Н. Савченко

Вернувшись из суда (дело мы выиграли) с чувством исполненного долга читала новости и наткнулась на очередной депутатский троллинг. После прочтения сразу подумала об обмене... Об обмене депутата Поклонской на депутата Савченко. И в Раде будут рады, и в ГД вздохнут с облегчением. Судите сами:
Депутат Госдумы, бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская направила очередной запрос в Генпрокуратуру с просьбой провести повторную проверку законности расходования бюджетных средств, выделенных Фондом кино на создание фильма Алексея Учителя "Матильда", сообщает ТАСС. Картина, вокруг которой развернулся громкий скандал, посвящена романтическим отношениям императора Николая II и балерины Мариинского театра Матильды Кшесинской.
В новом запросе экс-прокурора Крыма говорится, что в полученном ею ответе за подписью исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга Сергея Литвиненко было сказано "об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, а также для направления материалов в порядке УПК РФ". Она пояснила, что такие выводы были сделаны на основании положительных результатов психолого-лингвистического исследования двухминутного рекламного ролика к кинофильму.
Теперь Поклонская просит генпрокурора "организовать проведение тщательной проверки" "в части проведения исследования утвержденного к съемкам сценария фильма "Матильда", а также провести проверку законности расходования бюджетных средств".

Джозеф Шмитц в составе Team B II готовил книгу «Шариат: Угроза Для Америки» (Sharia: The Threat To America). Руководителями проекта были Уильям Бойкин (William G. «Jerry» Boykin) и Гарри Сойстер (Harry Edward Soyster).

Когда Г. Шелтон стал председателем ОКНШ в октябре 1997 г., его место в SOCOM через месяц занял П. Шумейкер.

Всё это время У. Бойкин работал заместителем директора ЦРУ по «специальным действиям». Т.е. отвечал за деятельность СпН ЦРУ (SAD).

С 1998 г. по 2000 г. он был командующим «зелёных беретов» — СпН Армии (Сухопутных войск) США.

… С июня 2003 г по 01.08.2007 г. У. Бойкин, переведённый из Центра специальных методов войны им. Д.Ф. Кеннеди, был помощником заместителя министра обороны по разведке. Сам заместитель С. Камбоне (Stephen Cambone) боевого опыта в подразделениях СпН не имел и выполнял другие функции, добиваясь нужных решений в Вашингтоне. Поэтому всё вопросы создания Task Force 121 министр обороны Д. Рамсфелд поручил именно У. Бойкину

Ув. Т. Волкова,
ожидал появления статьи от вас в примерно таком стиле - В. Путин всех переиграл.
Так ли это? Давайте начнем с того, что разговор состоялся ночью. Возникает вопрос, почему?

Татьяна Вячеславовна, здравствуйте!
На правах постоянного читателя (возможно, я не одинок в этом вопросе) прошу Вас прокомментировать в своём блоге, либо, по-возможности, кратко ответить мне лично, сегодняшнее сообщение о помиловании Президентом России, осуждённой российским судом, гражданки Украины Савченко Надежды Викторовны.
Данное событие у многих не укладывается в голове. Как это понимать и почему руководитель нашей страны пошёл на этот шаг?
Заранее благодарю Вас за понимание нашей обеспокоенности.
С уважением,
Д.В.

Глянула новости и обалдела: «Порошенко провел телефонный разговор с Путиным» или «Порошенко позвонил Путину и призвал отпустить Савченко» звучало, примерно, как «Порошенко провел Путину удушающий приём». Обсуждали Савченко и Ерофеева с Александровым, как будто более важных тем нет.
Зная обстановку на Донбассе, сказать, что я удивилась, - ничего не сказать.
Опубликую письмо из Донецка:
Рубилово у нас уже каждый день. Ясиноватский пост и с юго-запада, район Старомихайловки. .....

Надежде Савченко не повезло. Она стала символом. Отчасти к этому привело ее поведение на предварительном следствии и адвокаты вместе с либеральной общественностью постарались. Недавно усилиями защиты и продюсера в символы борьбы молодежи с попами и «религиозным мракобесием» были превращены М. Алехина и Н. Толоконникова. Человек-символ в уголовном процессе расплачивается не только за свои грехи, но и линией своей судьбы обозначает «рамки дозволенного» на будущее: что приемлемо в обществе, а что категорически — нет.