Илья Бронский. России необходимо вернуть суверенитет в области спорта и обеспечить национальную безопасность в сфере международных спортивных отношений

30.01.2024

Коллективный запад для реализации планов удержания своего доминирования в мире делает ставку на гибридную войну, стремясь взорвать Россию изнутри, и зафиксировать отказ от суверенитета, а спорт является одним из фронтов, на котором осуществляется атака.

 

Путин: Запад разрушает страны, несогласные сдать суверенитет в его пользу

30 сентября 2022,

https://life.ru/p/1527786

 

Несогласным сдать их суверенитет в пользу Запада государствам грозит разрушение от рук западных стран. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин.

«Им критически важно, чтобы все страны сдали свой суверенитет в пользу США. Правящие верхушки одних государств добровольно соглашаются стать вассалами. Другие — покупают, запугивают, а если не получается, разрушают целые государства», — сказал глава страны на церемонии принятия в состав России четырёх новых территорий...».

 

Оперативное планирование и управление всеми конфликтами, в т.ч. и в области спорта, ведущимися нашими оппонентами против России, находится в руках военных (силы специальных операций МО ВС Великобритании и МО ВС США, спецслужбы, а также ЧВК и ЧРК), замкнутых на группы в политическом руководстве и «наднациональные элиты». Поэтому борьба российского Минспорта против многократно превосходящих и намного более профессионально организованных сил приводит к регулярным поражениям и непрерывному отступлению на протяжении многих лет. Кстати, примечательно, что на сегодняшний день, в Положении о Министерстве обязанность обеспечения суверенитета, защиты независимости и национальных интересов на международной арене в сфере физической культуры и спорта никак не обозначена и не закреплена, как не определены другие федеральные органы, силы и средства, которые данному ведомству следует координировать для их защиты.

Необходим анализ ситуации с суверенитетом России в области спорта и обеспечении национальной безопасности в области международных спортивных отношений, для его возврата и «национализации» международных спортивных отношений.

В борьбе за мировое моральное лидерство Владимиром Путиным и Джозефом Байденом выдвинуты диаметрально противоположные подходы:

  • Владимир Путин – за необходимость защиты традиционных семейных ценностей, международное право и суверенитет;

  • Джозеф Байден – за продвижение нетрадиционных ценностей в виде гей-браков, ЛГБТ, равенства и видимости для трансгендерных американцев, издавший специальный президентский меморандум о расширении защиты прав ЛГБТ во всем мире, а также рекомендовавший использовать полный перечень дипломатических мер, включая «финансовые санкции и визовые ограничения», против стран, нарушающих права сексуальных меньшинств, за приоритет выработанных «норм и правил».

Олимпийский комитет России (ОКР), РУСАДА, национальные российские спортивные федерации создавались после 1990-х годы, замещая собой органы управления спортом СССР, на основании рекомендаций международных органов в лице МОК и международных федераций, определивших их фактическую внешнюю подчинённость, что нашло отражение в уставах многих организаций в т.ч. в виде пункта о «недопустимости вмешательства государства» в дела общественной организации.

Мы отказались от части собственного суверенитета, передав его на международный уровень в руки МОК, международных спортивных организаций, WADA, CAS, а фактически англосаксонским элитам которые их контролируют, что было в т.ч. зафиксировано в Федеральном законе от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и уставах многих спортивных организаций. В соответствии с данным законом и внутренними нормативными документами Министерство спорта РФ осуществляет формирование и утверждение состава спортивных делегаций для представления Российской Федерации и (или) обеспечения прав и законных интересов российских спортсменов в период проведения международных спортивных мероприятий. Из обязанностей полностью исключены темы: «защиты национальных интересов в рамках международной организации, реализация внешнеполитического курса Российской Федерации в международной организации», которые как и ряд других принципиально важных тезисов зафиксированы в Федеральном Законе N 186-ФЗ «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в иностранном государстве и Постоянном представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при международной организации».

Статус общественной организации, который используют общероссийские спортивные федерации не только исключает их из государственной вертикали управления спортом и международными взаимоотношениями, но и позволяет, обходя ограничения, попадать на ключевые посты в их руководстве, фактически приравненным к «лицам, осуществляющим государственную деятельность», лицам с иностранным гражданством, имеющим вид на жительство или иное право на постоянное проживание на территории иностранного государства, а также с иными признаками контролируемых лиц, подпадающих по действие законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, в частности Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

«Общероссийская антидопинговая организация» в лице РУСАДА (некоммерческая организация, которая признана Всемирным антидопинговым агентством (WADA)), получая государственное и иностранное финансирование, по структуре управления и реализуемым задачам является, по сути, представительством международной организации WADA на территории Российской Федерации и не только не отвечает за защиту национальных интересов, обеспечение безопасности страны и её спортсменов (делегатов) в части применения запрещенных веществ и методов, включая прямой допинг, со стороны иностранных и отечественных участников соревнований, а зачастую действует как подразделение врага против интересов Российской Федерации.

Мировая система допинг-контроля изначально создавалась и была выстроена под контроль международного спортивного движения со стороны англосаксонской наднациональной элиты, получившей в свои руки часть национальных суверенитетов, для оказания давления на государства, создавшей по своему усмотрению нормы и правила, назначившей своих представителей и зависимых лиц на роль арбитров, а также сформировавшей из них административный аппарат. Суверенитет над системой допинг-контроля со стороны России и большинства стран мира утрачен, т.е. мы работаем в «недоверенной среде», что означает возможность вмешательства в любой момент со стороны стран, прямо указывающих Россию своим врагом и ведущих по отношению к нам и многим другим странам недружественную и агрессивную политику. Вся цепь «манипуляций» с допинг-пробами не является «доверенной средой», подконтрольной России, как и многие используемые методы исследований, которые не могут быть признаны релевантными и заслуживающими доверия.

Под предлогом врачебной тайны полностью закрыт доступ к получению информации об использовании запрещенных средств и методов для улучшения своих результатов в виде терапевтических исключений (TUE), а также смене пола спортсменами, по сути являющимися «публичными должностными лицами», что даёт им возможность получения противоправного преимущества. Т.к. крупные международные соревнования прямо относятся к общественно значимым событиям, то неограниченный круг лиц имеет право знать о фактах использования запрещенных веществ и методов (допинга) на основе TUE, а также смене пола и/или переходе в другую категорию (м/ж), чтобы исключить получение противоправного преимущества.

Сегодня Швейцария из-за своих агрессивных действий в отношении России утратила статус нейтральной стороны («В МИД отвергли предложение Швейцарии представлять интересы Киева в России. МИД: Швейцария утратила нейтралитет и не может представлять интересы Киева в России». 11.08.2022. https://ria.ru/20220811/shveytsariya-1808827581.html), благодаря которому получала возможность предоставлять другим свои, так называемые «добрые услуги», то есть посредничество и арбитраж. Россия в нынешней правовой конструкции с использованием неких «нейтральных» органов в виде WADA, CAS и др., не может защитить свои интересы, в т.ч. запретить выступать соперникам, использующим запрещенные вещества и методы, т.е. обеспечить равные условия для состязаний своих делегатов, а также обеспечить право на справедливое судебное разбирательство спорных ситуаций, затрагивающих интересы российского многонационального народа (государства) и их делегатов в лице спортсменов, являющихся «публичными должностными лицами» постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

Международный Спортивный Арбитражный Суд (Court of arbitration for sport, CAS), как орган саморегулирования в спортивном сообществе, которому стороны, а именно конкретные спортсмены, а не страны (Государство=Граждане, которые за свои деньги обеспечили подготовку и выступление сборных команд и являются третьей стороной чьи интересы затронуты), доверили разрешение споров между собой в области честной борьбы, которое включает применение допинга, а также запрещенных методов и процедур. Но CAS вышел за пределы своих полномочий, когда вторгся в интересы российского Общества, читай государства, т.е. неограниченного круга людей, заведомо нарушив свою юрисдикцию, т.к. «Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон», а Россия (её граждане) и представляющие её сборные команды в составе спортивных делегаций не являются стороной данного соглашения, а так называемая «третейская оговорка» на них не может быть распространена. Т.е. мы имеем ситуацию, когда «решение третейского суда (читай CAS – прим. автора) в отношении «публичных должностных лиц», а именно Президента, Правительства России, депутатов Государственной Думы, посещать чемпионаты мира и Олимпийские игры, а также сборной команды России, государства, флага и гимна, принято по спору, вне юрисдикции арбитражного суда, т.к. он уполномочен рассматривать только «…споры между юридическими лицами, юридическими лицами и гражданами, а также граждан между собой…», как не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения».

Владимир Путин, Николай Патрушев, Сергей Лавров заявляли, что Запад, стремясь подмять под себя весь мир в рамках своей концепции «однополярного мира», убирает всех, кто не согласен с их претензией на доминирование и «однополярный мир», а также выступает на суверенитет стран, включая и суверенитет в области спорта.

 

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2023 года

01.09.2023 13:38

https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1902533/

 

«...Мировые дела находятся сейчас в непростом состоянии. Причина всем известна – желание США и их союзников, которых они «подмяли» под себя, править всем миром, навязать свое однополярное мироустройство с тем, чтобы, как подчеркнул Президент России В.В.Путин, и далее собирать с человечества «дань», т.е. жить в неоколониальной парадигме, когда Запад существовал за счет эксплуатации других. Они стремятся убрать «с дороги» всех, кто не согласен с таким подходом, диктатом Запада, выступает за честное сотрудничество, равноправное взаимодействие и уважение друг друга.

 

Россия сейчас находится именно в таком состоянии. Мы – объект приложения агрессивной политики Запада с тем, чтобы сдержать нас и созидательное развитие. Для этого создают угрозы на границах нашей страны. В качестве инструмента выбран украинский режим…

...Идет столкновение конструктивных процессов, опирающихся на международное право и, прежде всего, на принципы Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, особенно на самое главное положение, где сказано, что всемирная Организация основана на суверенном равенстве государств. Этот принцип никогда не признавался Западом. Они никогда его не воплощали в жизнь ни в одном из своих начинаний. Всегда стремились «подминать» под себя любые международные процессы

Это подтверждает наши многолетние опасения, основывающиеся на том, что Запад хочет приватизировать секретариаты международных организаций. Он имеет подавляющее преимущество (в кадровом смысле) в этих секретариатах либо напрямую, либо через предоставление двойного гражданства представителям других стран, которые попали в секретариат по квоте своей Родины, а потом получили второе гражданство...

 

...Запад сильно подрывает институты глобального управления. Это одна из причин, по которой всё больше желающих присоединиться к БРИКС, ШОС и искать пути решения возникающих экономических, финансовых проблем в обход любых структур, где присутствует Запад…».

 

В связи с серьёзным противоборством в области международных спортивных отношений, важно ещё раз обратить внимание на то, кто и на каких правовых основаниях в них участвует и действует от имени многонационального народа России.

Всем спортивным организациям, несмотря на и общественный статус, указанным в Федеральном законе №329 и которые получили право представлять Российскую Федерацию в Международных спортивных организациях, тем самым определён статус всего их руководящего состава, влияющего на принятие решений, как «публичных должностных лиц» постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

В соответствии с тем же Федеральным законом №329 Министерство спорта по предложению национальных федераций утверждает своим приказом состав спортивных делегаций «для представления Российской Федерации», в соответствии с приказом Министерства спорта РФ от 25 июня 2013 г. N 451 «О Порядке утверждения состава спортивных делегаций Российской Федерации», Спортивные делегации Российской Федерации (далее - Делегация) формируются для представления Российской Федерации и (или) обеспечения прав и законных интересов российских спортсменов в период проведения международных спортивных мероприятий». Этим действием проводится процедура передачи властных полномочий её членам, которые на период, зафиксированный в приказе по специальному полномочию, осуществляют функции представителя власти. Значит на стартах выступают не просто спортсмены, а делегаты, представляющие как источник власти многонациональный народ, так и исполнительную власть, сами являясь должностными лицами, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, «публичными должностными лицами» или, как еще их называют, «политически значимыми лицами».

В соответствии с Венской конвенцией о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 14 июля 1978 года N 7808-IX, Статьёй «1» «Используемые термины» пункты «11» и «22» определяют понятия «Делегация» и «Делегат», как направляемых государством для участия от его имени: «11) «делегация на конференции» означает делегацию, направляемую государством для участия от его имени в работе конференции;...22) «делегат» означает любое лицо, назначенное государством для участия в качестве его представителя в работе органа или конференции;».

Мы имеем следующую цепочку делегирования полномочий и обязанностей: Многонациональный народ -> Государство (исполнительная власть) -> Российская спортивная федерация/ОКР -> Делегация -> Делегат = Член сборной команды/официальной делегации Российской Федерации.

Согласие ОКР, общероссийских спортивных федераций, формирующих «Делегации», а также членов национальных сборных, имеющих статус «Делегатов», на участие в международных соревнованиях в «нейтральном статусе» (без флага и гимна) является прямым нарушением п. «4» Статьи 3 «Конституции Российской Федерации», а именно «присвоение властных полномочий», т.к. «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону», а также означает создание угрозы «национальной безопасности Российской Федерации», а именно нарушает «…состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан…». Участие в международных соревнованиях в «нейтральном статусе» нарушает права многонационального народа, доверившего спортсменам (делегатам) представлять себя на международной арене и не наделявших спортсменов (общероссийские спортивные федерации, исполнительные органы власти) правом отказа от символов Российской Федерации в виде флага и гимна.

В соответствии со Статьёй «3» «Конституции» народ определен как источник власти, а также обозначен порядок осуществления власти:

«…1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления…»

Т.к. «Спортивная делегация Российской Федерации» получила полномочия представления Российской Федерации на международных соревнованиях от органов федеральной исполнительной власти, то она обязана публично представить официальные государственные символы, а именно, нести Государственный флаг (демонстрация флага) и требовать обязательного исполнения гимна Российской Федерации на основании правил соревнований.

 

Ряд юридически значимых действий при участии в крупнейших международных соревнованиях или их подготовке призван, чтобы добровольно признать над собой юрисдикцию коммерческой организации, а именно факт безусловного принятия и выполнения всех «норм и правил», разработанных Лондоном и Вашингтоном.

Т.е., говоря о главе Олимпийского Комитета России (ОКР), главах национальных спортивных федераций, спортсменах как членах официальных спортивных делегаций, мы имеем дело с должностными лицами, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, а именно «публичными должностными лицами» или, как еще их называют, «политически значимыми лицами» в российской юрисдикции и с «иностранными публичными должностными лицами» руководствуясь определением, приведенным в пункте «b» статьи 2 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (КПК ООН – прим. Автора) от 31 октября 2003 г. (ратифицирована Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ), если на этих же представителей смотреть с позиции иностранной юрисдикции. «… «иностранное публичное должностное лицо» означает … любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия…».

Исходя из такого подхода на официальных международных соревнованиях соревнуются не частные (физические) лица как пытаются всех уверить МОК и международные спортивные Федерации, а «публичные должностные лица». Также, в соответствии с п. «с» Статьи 2 «Термины» КПК ООН, глава Олимпийского Комитета России по должности, должен быть отнесён к категории «должностное лицо публичной международной организации» означает международного гражданского служащего или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени». Также глава ОКР подпадает под определение «иностранное публичное должностное лицо», как лицо, выполняющее какую-либо функцию для иностранного публичного предприятия, в данном случае Международного Олимпийского Комитета (МОК).

В соответствии со Статьёй 15 КПК ООН «Подкуп национальных публичных должностных лиц» Главы III. «Криминализация и правоохранительная деятельность» – «Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых следующие деяния, когда они совершаются умышленно:

а) обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей; …».

Публичные должностные лица представляют собой особую категорию индивидов, обладающих весьма значимым влиянием и в результате являющихся источниками высоких коррупционных рисков. «Действия единственного коррумпированного политически значимого лица могут оказать несоразмерно огромное влияние на судьбу страны, а иногда и целого региона» [Политически значимые лица. Руководство для банков по предотвращению финансовых злоупотреблений: пер. с англ. / Т. Гринберг, Л. Грей, Д. Шанц, К. Гарднер, М. Лэтэм. М., 2012. 185 с. (Библиотека Всемирного банка), с. 24].

В 2013 г. ФАТФ опубликовала «Руководство по публичным должностным лицам», впоследствии использованное многими организациями как ценный источник информации. Согласно данному документу, публичное должностное лицо – это физическое лицо, которое было наделено значимыми публичными функциями [Руководство ФАТФ. Публичные должностные лица (рекомендации 12 и 22). 2013 [Электронный ресурс] // ФАТФ. https://eurasiangroup.org/files/FATF_docs/Guidance-PEP-Rec12-22.pdf (дата обращения: 24.03.2018), с. 6]. данный термин отражен в ст. 2 КПК ООН, где ему дается определение в следующей редакции: «..."публичное должностное лицо" означает: I) любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе государства-участника на постоянной или временной основе, за плату или без оплаты труда, независимо от уровня должности этого лица; II) любое другое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия, или предоставляющее какую-либо публичную услугу, как это определяется во внутреннем законодательстве государства-участника и как это применяется в соответствующей области правового регулирования этого государства-участника» [9].

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», - «…следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти…». Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций

Переданные исполнительной властью полномочия Олимпийскому комитету России (ОКР), национальным спортивным федерациям, членам спортивных делегаций по представлению интересов Российской Федерации возложенные на него законом №329-ФЗ означают осуществление функций представителя власти по специальному полномочию.

В информационном поле продолжается обсуждение возможности выступления российских спортсменов в т.н. «нейтральном статусе», а это означает, что идёт формирование официальной делегации, утверждаемой Минспорта и ОКР, включающей членов сборных команд, также становящихся на основании приказа «публичными должностными лицами» постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

Данные логические построения прямо не прописаны в ФЗ №329, постановлениях Верховного суда и подзаконных актах, что не соответствует критериям определенности правовой нормы, принципам защиты законных ожиданий и поддержания доверия к действиям государства, по ряду противоречий с нормами существующих законов, международными обязательствами России, а также рядом уже вынесенных решений судами разных инстанций. Т.е. мы имеем ситуацию правовой неопределённости.

 

 

«Корона» (The Crown), используя своих агентов (Crown Agents) стремится навязать миру новую норму право обыкновения, сделав её общепризнанной нормой международного права

 

«Корона» (The Crown) и «Агенты Корны» (Crown Agents) являются особо не афишируемыми некоммерческими частными корпорациями, которые на протяжении нескольких столетий продолжают осуществлять логистическую и административную работу для своих акционеров из Лондонского Сити, включая и монархию, на территории других государств. «Корона» управляет через Crown Agents International (CAI) историческими и вновь создаваемыми зависимостями и работает с правительствами, агентствами по оказанию помощи, НПО и компаниями почти в 100 странах мира. Благодаря консультациям, управлению цепочками поставок и финансовым услугам эти структуры контролируют развитие экономики этих стран, систем здравоохранения и образования, а также управление финансами.

Чтобы понять кто от кого зависит, стоит взглянуть в документы, а именно в текст внешнеполитической и оборонной стратегии Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии на ближайшие 30 лет – «Глобальная Британия в эпоху конкуренции.

Комплексный обзор безопасности, обороны, развития и внешней политики, представленный в парламент премьер-министром по повелению Ее Величества. / Global Britain in a competitive age. The Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy Presented to Parliament by the Prime Minister by Command of Her Majesty, март 2021 г. В ней прямо указана роль СШАбыть для Великобритании донором во всех областях, финансах, военно-силовой и прочих, для обеспечения исполнения планов «Короны» (The Crown). «…В нашей Стратегии в значительной степени сохранены положения из предыдущих документов о политике Великобритании в области национальной безопасности и международных отношений, но при этом она адаптирована с учётом новых возможностей и вызовов грядущего десятилетия:

Соединённые Штаты Америки будут оставаться нашим ключевым партнёром по двусторонним отношениям, играющим ключевую роль в таких группах и альянсах, как НАТО и «Пять глаз», а также нашим крупнейшим партнёром по двусторонней торговле и нашим внешним инвестором…».

Всем, кто по каким-то причинам предположил, что он стал партнёром или привилегированным партнером Лондонского Сити стоит помнить комментарий Андрея Фурсова – «…Западу больше не нужны приказчики, им нужны слуги…». Но и их Сити попытается ограбить… А чтобы «два раза не бегать», вначале, под угрозой конфискации активов их заставят принять участие в экономических и классических диверсиях, а также в подготовке и участии в госперевороте в России, в организации гражданской войны на территории СССР, а деньги всё равно будут изъяты при любом результате их работы.

 

Первая жертва капитализма

Россия оказывается последним бастионом европейской цивилизации в борьбе с социальной нечистью

Авторский блог Андрей Фурсов 17:39 6 марта 2021

https://zavtra.ru/blogs/pervaya_zhertva_kapitalizma

 

«Приказчики» – это те, кто готов сдать страну транснациональным корпорациям почти на любых условиях; «контролёры» же готовы на определённых, но не любых, условиях на роль младших партнёров в глобальном масштабе, но со свободой рук в масштабе региональном. При этом практически весь правящий класс РФ хочет войти в западный мир, не понимая, что это «Титаник», ведь там деньги, недвижимость, жены, яхты, дети, то есть там – всё. Однако разные группы российской верхушки различаются по тому, на что они готовы ради реализации этой цели.

Со временем я внёс в схему некоторые уточнения: «приказчики» существуют в двух ипостасях, «контролёры» – в одной. Представители одной ипостаси «приказчиков» – я называю их «ракообразные» – готовы на любые условия, могут двигаться в буржуинство даже ползком, на четвереньках. Представители другой ипостаси – «наколенники» – не готовы ползти или стоять раком, только на коленях, иногда имитируя «грозное движение» – подъёма на одно колено. «Контролёры» – это в основном «поклонники»: максимум того, на что они готовы, это лишь поклониться в том или ином случае Западной Орде, не более. И получить не благосклонный пинок в зад, как «ракообразные», и не «бочку варенья и корзину печенья», как «наколенники», а ярлык на полноценное кормление на собственной и (желательно) на прилегающих к ней территориях. «Контролёры», хотят они того или нет, а завязаны на государство, поскольку это их последнее прибежище. Однако ультраглобалистам государства не нужны, и они не желают учитывать интересы «контролеров», а поклонов им мало. Ультраглобалистам нужен мир новообразований, нового издания Британской Ост-Индской компании. Неслучайно в последние несколько лет на Западе произошёл взрыв интереса к Ост-Индской компании и к Венеции (...)

(...) Так случилось, что нынешняя Россия оказывается последним бастионом европейской цивилизации в борьбе с социальной нечистью, пытающейся обнулить историю не только эпохи Модерна, но и той цивилизации, которая сформировалась на планете в эпоху «долгого лета», начало которого совпало с началом «неолитической революции» (...)

 

Посмотрим, как это планирует реализовать «новый карфаген», как мыслят себя, приписанные к Лондонскому Сити «Граждане», – «…видение исторической миссии Великобритании как Sea Power. С его точки зрения, с которой согласились присутствовавшие, морская держава или Sea Power – это особый тип идентичности, которым отличались в древности финикийцы, карфагеняне, а потом веницианцы, голландцы и британцы…».

 

ВОЗВРАЩЕНИЕ КАРФАГЕНА: ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ПРЕДСТАВИЛА КЛЮЧЕВОЙ ДОКУМЕНТ ПО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ

22.03.2021

https://katehon.com/ru/article/vozvrashchenie-karfagena-velikobritaniya-predstavila-klyuchevoy-dokument-po-vneshney

 

«(…) 16 марта 2021 года правительство Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии представило внешнеполитическую и оборонную стратегию на ближайшие 30 лет. Документ озаглавлен – «Глобальная Британия в эпоху конкуренции. Комплексный обзор вопросов безопасности, обороны, развития и внешней политики».

(…) С точки зрения нынешнего руководства Великобритании, главную угрозу для страны представляют Китай и Россия. Несмотря на заявление о приоритете Индо-Тихоокеанского региона (борьба с Китаем), много внимания уделено Восточной Европе («сдерживание» России).

Лондон намеревается использовать против соперников как санкционное, так и военное давление (…)

(…) Глубинный геополитический анализ концепта «Глобальной Британии» обсуждался 13 ноября 2018 года на заседании «Общества Генри Джексона». Это влиятельный клуб, в который входят парламентарии (например, друг расследователей из Bellingcat, ветеран военной разведки русофоб Боб Сили), журналисты (такие, как Марк Урбан – конфидент Скрипаля, специалист по разведке и тайным убийствам), бывший глава MI-6 сэр Ричард Дирлав, экс-глава ЦРУ Джеймс Вулси, неокон Уильям Кристол, руководство запрещённого в России Атлантического Совета, архитектор «Брекзита» Майкл Гоув.

 

Тогда профессор Аэндрю Ламберта из Королевской военной академии в Сандхерсте – престижнейшего военного учебного заведения Соединённого Королевства – достаточно подробно изложил видение исторической миссии Великобритании как Sea Power. С его точки зрения, с которой согласились присутствовавшие, морская держава или Sea Power – это особый тип идентичности, которым отличались в древности финикийцы, карфагеняне, а потом веницианцы, голландцы и британцы.

 

Для этой идентичности ключевое значение имеет торговля, игра на противоречиях открытого рынка, понятого по аналогии с открытой стихией моря, и в целом не столько прямолинейное и грубое использование военной силы, сколько искусное балансирование, контроль узловых точек. Такое «морское» мышление стремится перенести на сушу даже принципы морского права, где нет границ и осуществляется свободная торговля (или столь же свободные перемещения военной силы). По сути, это пересказ соответствующих концепций Карла Шмитта, описывавшего противостояние Суши и Моря как геополитических гештальтов.

 

Однако важно то, что британская элита мыслит столь же ясно и осознанно определяет себя как продолжательницу дела Карфагенской торговой империи в её противостоянии Риму. При этом профессор Ламберт согласился с тем, что современная Россия – и есть «Рим», тогда как либеральный Запад – скорее коллективный Карфаген, а Китай – типичная сухопутная держава (…)

 

В этом контексте важно также признание Ламберта о сущности так называемого rulesbased order, «порядка, основанного на правилах», вернуться к которому Лондон постоянно призывает Москву и Пекин (...)

(...) Очень важно и то, что британская геополитическая элита видит себя носителем миссии «побеждающего» Карфагена. Изначальный Карфаген проиграл, говорит Эндрю Ламберт, но их наследники были удивительно успешны и создали современную Западную цивилизацию (...)»

 

 

Именно такой подход, который исповедует Британия, где «…ключевое значение имеет торговля, игра на противоречиях открытого рынка, понятого по аналогии с открытой стихией моря, и в целом не столько прямолинейное и грубое использование военной силы, сколько искусное балансирование, контроль узловых точек…», даёт понимание причин переформатирования структуры управления МОК, международных и национальных федераций, когда управление и право принятия решений забрали у государств, передав их в руки общественных организаций. Именно в сложной и невидимой (тайной) работе по управлению англосаксы специализируются последние столетия, используя для этого и такой инструмент, как демократия.

Надо понимать, что реализовывать представленную комплексную стратегию Глобальной Британии будут и четырнадцать Заморских Территорий (ЗТ) и владений Короны, а также значимый вклад будут вносить все члены Содружества наций — добровольное межгосударственное объединение 54 суверенных государств, включая пятнадцать Королевств Содружества, в которое входят Великобритания и почти все её бывшие доминионы, к этому обязательно следует добавить разведывательный альянс «Пять глаз», поэтому при голосовании по любым вопросам, а также при формировании управляющих органов международных организаций этот вопрос следует обязательно учитывать.

Чтобы оценить, каким числом голосов «независимых государств» в мире в различных международных организациях управляет Великобритания, стоит просто внимательно посмотреть открытую информацию по этим темам.

 

 

Что такое «Пять глаз», или рассмотрим важнейшую составляющую «глубинного государства» «коллективного Запада»

1 декабря 2018

https://zavtra.ru/blogs/chto_takoe_pyat_glaz_ili_rassmotrim_vazhnejshuyu_sostavlyayushuyu_glubinnogo_gosudarstva_kollektivnogo_zapada

 

«Пять глаз» (англ. Five Eyes, часто сокращаемые как FVEY) представляет собой разведывательный альянс специальных служб пяти современных государств, включающий Австралию, Канаду, Новую Зеландию, Соединённое Королевство и США. Эти государства являются участниками многостороннего Соглашения о радиотехнической разведывательной деятельности Соединённого Королевства – США (англ. United Kingdom – United States of America Agreement (UKUSA, /juːkuːˈsɑː/ yoo-koo-SAH), UKUSA Signals Intelligence agreement, UKUS SIGINT, UKUSA) – Соглашения о сотрудничестве в области радиоэлектронной разведки, возникшего на базе двухстороннего соглашения после окончания Второй мировой войны и ныне включающего в себя, помимо Соединённого Королевства и США, также Австралию, Канаду и Новую Зеландию. В работе альянса также участвуют Германия, Япония, Республика Корея, Турция и Норвегия, а в последние годы и государства-участники НАТО.

 

Истоки альянса «Пять глаз» можно проследить до периода после Второй мировой войны, когда союзники установили Атлантическую хартию, чтобы изложить свои цели для послевоенного мира. В ходе «холодной войны» система наблюдения «ЭШЕЛОН» (англ. ECHELON), общепринятое название глобальной системы радиоэлектронной разведки, была первоначально разработана в рамках альянса «Пять глаз» для мониторинга сообщений бывшего СССР и государств-участников ОВД, хотя теперь она используется для мониторинга миллиардов частных сообщений по всему миру (...)

(...) отношения в рамках альянса «Пять глаз» остаются одним из самых всеобъемлющих известных альянсов шпионажа в истории.

 

Поскольку данные разведки собираются из нескольких источников, общий доступ к разведывательной информации не ограничивается исключительно лишь радиоэлектронной разведкой (РЭР, англ. signals intelligence (SIGINT) – сбором разведывательных данных путём перехвата сигналов, будь то связи между людьми (англ. communications intelligence (COMINT)) или от электронных сигналов, непосредственно не используемых в связи (англ. electronic intelligence (ELINT)), но часто включает в себя военную разведку (англ. military intelligence) – комплекс мероприятий, проводимых государством в лице военного ведомства (его сотрудников), преимущественно по получению и обработке данных о действующем или вероятном противнике, его военных ресурсах, боевых возможностях и уязвимости, а также о театре военных действий, а также оперативную разведку (англ. human intelligen (HUMINT), иногда произносится как hyoo-mint) – сбор разведывательных данных с помощью межличностного контакта, видовую разведку (англ. imagery intelligence (IMINT)), разведку измерений и подписей (англ. measurement and signature intelligence (MASINT)) и геопространственную разведку (англ. geospatial intelligence (GEOINT)) – разведывательные данные о человеческой деятельности на Земле, полученные в результате эксплуатации и анализа изображений и геопространственной информации, которая описывает, оценивает и визуально изображает физические особенности и географически привязанные деятельности на Земле (...)».

 

 

Королевства Содружества

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

 

«(…) Королевства Содружества (англ. Commonwealth realms) — название 15 государств Содружества наций (из общего числа 54), в которых королева Елизавета II является монархом и выступает как глава государства, оформленного в особом юридическом статусе Короны. В каждом из государств монарх носит соответствующий титул — например, в Австралии она именуется «Елизавета II, Божьей милостью Королева Австралии и её других королевств и территорий, Глава Содружества».

Вне Великобритании королева по представлению премьер-министра каждого королевства назначает генерал-губернатора в качестве своего представителя в её отсутствие (…)»


 

Итак, Королевства Содружества – это 15 государств Содружества наций, где британский монарх глава государства: Австралия, Антигуа и Барбуда, Багамские Острова, Белиз, Великобритания, Гренада, Канада, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы Острова, Тувалу, Ямайка.

В дополнение к 15-ти Королевствам Содружества имеем еще и 14 четырнадцать территорий, находящихся под суверенитетом Великобритании, но не являющихся её частью: Ангилья, Бермуды, Британская антарктическая территория, Британская Территория в Индийском Океане, Британские Виргинские Острова, Острова Кайман, Фолклендские острова, Гибралтар, Монтсеррат, Острова Питкэрн, Острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья, Южная Георгия и Южные Сандвичевы Острова, Акротири и Декелия, Теркс и Кайкос.

 

Британские заморские территории 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8

«(…) Британские заморские территории (англ. British overseas territories) — четырнадцать территорий, находящихся под суверенитетом Великобритании, но не являющихся её частью.

Название «Британские Заморские Территории» было введено в 2002 году Законом о Британских Заморских территориях и заменило термин «Британские зависимые территории» (англ. British-Dependent Territories), содержавшийся в Законе о британском подданстве 1981 года. До этого территории назывались колониями или коронными колониями. В отношении Британских Заморских Территорий также может использоваться название «Заморские территории Великобритании», или просто «Заморские территории», когда принадлежность понятна из контекста (…)

(…) В историческом контексте колонии, бывшие частью Великобритании, следует отличать от протекторатов, которые, находясь под британским контролем, номинально сохраняли независимость (…)».


 

Чтобы понять, что означает появление граждан в любых ключевых органах «Международных организаций», которые в какой-то мере ориентированы на британскую корону, приведу один примечательный диалог о нравах, что царили среди иностранцев на территории царской России XIX века, - «…для любого британца работать на спецслужбы, на разведку своей страны, на королеву - это честь…». Поэтому не стоит удивляться «странным» голосованиям против интересов России в различных международных организациях, включая спортивные, где к гражданам остальных стран обычно применяется банальный шантаж и прямые угрозы.

Разговор с Каринэ Геворгян и Дмитрием Дробницким от 13 апреля 2022

https://www.youtube.com/watch?v=rEkiOOvMjWk

 

Михаил Хазин На 20:36:

«... такая же штука вот в Великобритании... Для меня это было откровением...

Я разговаривал с одним своим знакомым, который долго жил в Англии, еще с советских времен, и имеет британское гражданство. Я ему говорю, ну они же все, как это, стукачи...  

...Ты ничего не понимаешь, для любого британца работать на спецслужбы, на разведку своей страны, на королеву - это честь, и поэтому когда, значит,  учителя, всякие бонны и прочие, что в 19 веке у русских помещиков служили, то было проведено исследование - на французскую разведку работали 30% французов, на немецкую работали 40%, а на британскую работало 100%, то есть, вообще все...».

 

Исходя из этого напрашивается вывод – каждый человек, что привлекается к работе, по-настоящему, независимых комиссий международных организаций в отношении каких-либо расследований по России, уж точно не должен иметь ментальных и, тем более, прямых связей и зависимостей от Великобритании.

Поэтому, когда мы видим название «Независимая комиссия» Всемирного антидопингового агентства (WADA) под руководством Ричарда Макларена (Richard H. McLaren, Канада) или Дика Паунда (Richard W. Pound, Канада), мы должны читать это, как контролируемые британской разведкой организации, которые расценивают Россию как своего главного исторического врага.

Чтобы проверить это утверждение обратимся к первоисточнику, той самой внешнеполитической и оборонной стратегии Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии на ближайшие 30 лет.

 

Глобальная Британия в эпоху конкуренции.

Комплексный обзор безопасности, обороны, развития и внешней политики, представленный в парламент премьер-министром по повелению Ее Величества

Global Britain in a competitive age.

The Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy Presented to Parliament by the Prime Minister by Command of Her Majesty

март 2021 г.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/999101/03335-CO-Integrated-Review-Foreward-and-Overview-FINAL-RUSSIAN-WEB-DISPLAYABLE-PDF.pdf

 

«(...) Сохранение лидерства Великобритании в сфере науки и технологий будет иметь критическое значение для обеспечения процветания и конкурентоспособности в эпоху цифровых технологий. Наша цель — закрепить наш статус научно-технической супердержавы к 2030 году. Мы намерены взять на себя более высокие обязательства в области научных исследований и разработок, расширить глобальную сеть партнёрств в области инноваций и укрепить национальный кадровый потенциал за счёт привлечения в страну самых талантливых специалистов со всего мира благодаря новым «Визам для талантов международного уровня» (Global Talent Visas). Сделав Великобританию глобальным центром услуг, цифровых и информационных технологий, мы заложим фундамент для долгосрочного процветания, опираясь на сильные позиции страны в области цифровых технологий и привлечение внешних инвестиций (...)

 

(...) Стратегическое видение премьер-министра того, какой Великобритания будет к 2030 году (...)

 

(...) Мы займём центральное место в сети стран-единомышленников и гибких объединений, приверженных защите прав человека и укреплению глобальных норм, на которых держится наше общество. Наше влияние будет усилено благодаря укреплению союзов и расширению партнёрств, при этом наиболее ценными для британских граждан будут оставаться наши отношения с Соединёнными Штатами Америки (...)

(...) 5. Публикация Комплексной стратегии также свидетельствует об изменении нашего подхода. В последнее десятилетие политика Великобритании была направлена на сохранение основанной на правилах международной системы, сформировавшейся после окончания холодной войны, которая принесла большую пользу как Великобритании, так и другим государствам. Однако сегодня международный порядок характеризуется большей раздробленностью и ростом конкуренции между государствами — за интересы, нормы и ценности. Просто защищать существующее положение вещей в предстоящем десятилетии будет уже недостаточно (...)

(...) 6. Поэтому, согласно Комплексной стратегии, для адаптации ко всё более конкурентной и стремительно меняющейся международной обстановке, дальнейшего укрепления составляющих глобальной архитектуры, которые находятся под угрозой, и формирования мирового порядка будущего требуется более чёткое и динамичное сотрудничество с другими. В частности, мы будем наращивать усилия, направленные на защиту открытого общества и демократических ценностей там, где они подрываются, а также стремиться к обеспечению эффективного управления и созданию общих правил в таких передовых областях, как киберпространство и космос (...)

 

(...) Комплексная стратегия

 

9. В настоящей публикации изложены основные выводы Комплексной стратегии Великобритании по вопросам обороны, дипломатии и международного развития. В неё вошли следующие пункты:

  • Стратегическое видение премьер-министра того, какой Великобритания будет к 2030 году, из которого вытекают другие положения Комплексной стратегии.

  • Актуальная правительственная оценка основных тенденций, которые будут определять формирование системы национальной безопасности и международных отношений в период до 2030 года.

  • Стратегия, устанавливающая главные цели правительства в области национальной безопасности и международных отношений с перечислением первоочередных действий на период до 2025 года.

  • Краткое изложение подхода, который будет применяться к реализации Стратегии (...)

(...) 10. Этот документ призван послужить руководством к действию для тех, кто отвечает за политику в области национальной безопасности и международных отношений во всех правительственных учреждениях, включая те, которые ранее не причислялись к сфере национальной безопасности. Комплексная стратегия Великобритании по вопросам обороны, дипломатии и международного развития также будет учитываться при принятии решений в рамках проведения Анализа расходов в будущем (...)

(...) 13. Эти общие интересы объединяют граждан Соединённого Королевства, а также граждан наших заморских территорий и коронных владений (правильно - владений Короны, где Корона (Crown Dependencies) – это не Королевская семья, а набор акционерных обществ управляющих территориями на основании Королевских чартеров – прим. автора), и дают нам преимущество в условиях возрастающей конкуренции, а также чёткую позицию и весомое влияние на мировой арене. Как Соединённое Королевство, мы располагаем вооружёнными силами с глобальным охватом, а также одной из самых масштабных в мире сетей дипломатических представительств, которая продвигает интересы Великобритании и предоставляет британским гражданам круглосуточный доступ к консульской поддержке по всему миру. Именно благодаря объединению ресурсов в рамках нашего Союза и использованию коллективного опыта и знаний наших граждан в таких областях, как наука и здравоохранение, мы способны реагировать на глобальные вызовы и демонстрировать наше влияние за рубежом. Как Соединённое Королевство, в 2021 году мы будем принимать саммит G7 в Корнуолле и 26-ю Конференцию сторон РКИК ООН (COP26) в Глазго (...)

 

(...) Подход правительства до настоящего времени: Глобальная Британия в действии (...)

 

(...) 18. Что означает «Глобальная Британия» на практике лучше описывают наши действия, чем слова. Основополагающие элементы этого подхода правительства к политике национальной безопасности и международных отношений находят отражение в действиях, предпринятых нами в период после всеобщих выборов 2019 года. Они демонстрируют активный подход к обеспечению интересов британских граждан — сохранение открытости общества и экономики Великобритании и переход к более активной позиции по вопросам безопасности и сдерживания. Параллельно с этим Великобритания подтверждает приверженность своей роли инициатора изменений к лучшему, защищающего открытость, демократию и права человека, а также растущей решимости искать многосторонние решения таких проблем, как изменение климата и глобальные кризисы в сфере здравоохранения, которую мы продемонстрировали своим реагированием на пандемию COVID-19 (...)

 

(...) Долгосрочный подход правительства на период до 2030 года (...)

 

(...) 28. Способность действовать более гибко и оперативно, укрепляя нашу уверенную и независимую позицию благодаря сотрудничеству с другими странами, будет определяющей характеристикой внешней политики Великобритании после выхода из Европейского Союза. Эффективность нашей деятельности будет также зависеть от способности поддерживать на постоянном уровне международное влияние, а также потенциал мягкой и жёсткой силы для обеспечения этого влияния. Мы должны быть готовы к конкуренции с другими странами и к поиску новых путей для сотрудничества на основе креативных дипломатических решений и многостороннего подхода к урегулированию тех или иных вопросов (...)

 

(...) Стратегия на период до 2025 года

 

(...) 30. В соответствии с Комплексной стратегией была принята Стратегия реагирования на превалирующие тенденции в международных отношениях, которая по сути является политической программой на ближайшее будущее и способствует реализации нашего долгосрочного подхода. В этой программе изложены наши главные цели в области национальной безопасности и международных отношений на период до 2025 года. Она определяет, каким образом мы будем использовать все инструменты, доступные правительству, для достижения этих целей. Она не содержит описания стратегии наших действий в конкретных регионах и странах или подробного плана работ, которые мы будем осуществлять в последующие годы, но в ней изложено основное направление нашей внешней политики и определены приоритетные задачи, согласующиеся с пониманием того, что мы должны быть способны адаптироваться, и с перечнем сфер, которые требуют более подробной проработки нашей политики или конкретных стратегических программ (...)

(...) 32. В Стратегии изложены четыре главные и подкрепляющие друг друга цели:

    1. Сохранение стратегического преимущества благодаря использованию достижений науки и технологий: наука и технологии станут неотъемлемым элементом нашей политики национальной безопасности и международных отношений, что позволит нам укрепить позиции Великобритании в качестве мирового лидера в сфере науки и технологий и ответственной кибер-державы. Это чрезвычайно важно для того, чтобы в предстоящем десятилетии получить конкурентные преимущества в сферах экономики, политики и безопасности, а также вместе с нашими союзниками и партнёрами сформировать международные нормы. Кроме того, это будет способствовать процветанию страны и прогрессу в достижении трёх целей, изложенных ниже.

    2. Формирование открытого международного порядка будущего: мы намерены использовать свой организационный потенциал и сотрудничать с партнёрами, чтобы укрепить нашу международную систему. Таким образом мы гарантируем, что это будет система, в которой открытые общества и экономики смогут процветать, и по мере развития цифровых технологий мы сможем создать мир, более благоприятный для укрепления демократий и защиты универсальных ценностей. Мы будем стремиться к укреплению и развитию существующих столпов международного порядка, таких как ООН и всемирная торговая система, и к установлению норм деятельности в таких передовых областях, как кибернетика, новейшие технологии, работа с данными и исследование космоса.

    3. Укрепление безопасности и обороны внутри страны и за рубежом: в сотрудничестве с союзниками и партнёрами мы будем реагировать на вызовы нашей безопасности как в реальном, так и в виртуальном мире. НАТО будет и далее служить основой коллективной безопасности в Евро-Атлантическом регионе, где Россия представляет наиболее острую угрозу нашей безопасности. В ответ на расширяющийся спектр транснациональных государственных угроз,1 (1= Термин «государственные угрозы» теперь используется вместо термина «враждебные действия других государств».) радикализацию и терроризм, серьёзную и организованную преступность и распространение оружия, мы также будем уделять больше внимания наращиванию нашего потенциала и потенциала государств-единомышленников во всём мире (...)

(...) 36. Мы уже предпринимаем важные шаги на пути к интеграции в рамках правительства, что, в частности, нашло свое выражение в следующем: (...)

  • (...) Принятие Концепции интегрированных операций на период до 2025 года, в рамках которой мы углубим интеграцию британских оборонных сил во всех пяти оперативных областях и с другими учреждениями государственной власти, а также усовершенствуем наши навыки действовать совместно с союзниками (...)

(...) 37. Великобритания будет использовать комплексный подход и в работе с другими субъектами по всему миру — мы будем и далее сочетать жёсткую и мягкую силу, использовать возможности государственного и частного сектора, привлекать британских специалистов к работе над достижением национальных целей как в рамках правительства, так и за его пределами (...)

 

(...) Преемственность и основные изменения в нашем подходе

 

В нашей Стратегии в значительной степени сохранены положения из предыдущих документов о политике Великобритании в области национальной безопасности и международных отношений, но при этом она адаптирована с учётом новых возможностей и вызовов грядущего десятилетия:

    1. Соединённые Штаты Америки будут оставаться нашим ключевым партнёром по двусторонним отношениям, играющим ключевую роль в таких группах и альянсах, как НАТО и «Пять глаз», а также нашим крупнейшим партнёром по двусторонней торговле и нашим внешним инвестором. Мы намерены укрепить сотрудничество с США по таким традиционным направлениям политики, как безопасность и разведка, а также будем стремиться к его активизации в тех областях, где совместными усилиями мы можем оказать большее воздействие, например — в борьбе с незаконной финансовой деятельностью.

    2. Коллективная безопасность в рамках НАТО. Великобритания будет оставаться ведущим европейским союзником в НАТО, сотрудничая с другими странами в сдерживании ядерных, обычных и гибридных угроз безопасности, в особенности — со стороны России. Наши оборонные расходы будут и далее превышать рекомендуемый НАТО показатель в 2% от ВВП, и мы объявим о нашем ядерном потенциале и наступательных кибервозможностях для защиты союзников НАТО в рамках наших обязательств согласно Статье 5 (...)

 

(...) Для достижения наших целей, согласно Стратегии, также потребуются некоторые существенные изменения в нашей политике:

 

    1. Формирование международного порядка будущего. Oт защиты существующего статуса-кво, сложившегося после окончания холодной войны, мы перейдём к более динамичному формированию мирового порядка после пандемии, который также будет распространяться на такие будущие сферы деятельности, как кибернетика и исследование космоса, и позволит нам защитить демократические ценности. Для этого потребуется активизация дипломатических усилий, в частности использование рычагов регуляторной дипломатии для того, чтобы повлиять на формирование правил, норм и стандартов в области управления технологиями и цифровой экономикой. Для этого мы также должны будем в максимальной степени использовать наш организационный потенциал и прикладывать бóльшие усилия при выборе кандидатов на руководящие должности в международных организациях (...)».

 

Новые ЛГБТ стандарты приняты МОК и международными федерациями. Национальным федерациям уже не удастся уклониться от боя. Есть только два окопа – большевиков-традиционалистов и меньшевиков-извращенцев. Читайте, смотрите, и не говорите, что вы не видели!

 

09.09.2022 Исполнительный совет МОК одобрил новую программу по «правам человека», подразумевающей исключительные привилегии для ЛГБТ, под названием «Стратегическая концепция Международного олимпийского комитета (МОК) в области прав человека», аналогичные программы приняты и рядом международных федераций. В августе 2023 Исполнительным Советом Международной федерации тяжелой атлетики (IWF) в развитие данной повестки была принята «Политика в области гендерной идентичности» (IWF Gender Identity Policy FINAL), которая после публикации на сайте этой организации вскорости была удалена.

 

https://iwf.sport/wp-content/uploads/downloads/2023/08/2023_IWF_Gender_Identity_Policy_FINAL.pdf

 

Из этого факта можно сделать вывод, что все международные спортивные федерации и ассоциации, которые стремятся не «вылететь» из олимпийской программы подгоняют свои правила под ЛГБТ-требования финансовых-глобалистов, скрывающихся за ширмой МОК. Как мы видим по информационной повестке России и мира – наблюдается полное молчание, которое по международному праву трактуется, как конклюдентные действия, означающие принятие правил ввиду отсутствия «заявления решительного протеста» на вводимую новую норму.

Обсуждения рисков для России и любой другой страны из-за попытки «Короны» (The Crown), используя своих агентов, навязать миру новую норму право обыкновения в международном праве в русскоязычном сегменте интернета найти не удалось, поэтому обратимся к иностранному. Заранее приходится согласиться с засильем новоязных англицизмов в этом тексте, которыми пытаются прикрыть очень серьёзные риски и проблемы для государств и их суверенитета, а также обычных граждан.

 

Международная федерация тяжелой атлетики обновляет политику гендерной идентичности (Gender Identity Policy) и объявляет о создании новой категории (New Division)

Исполнительный совет IWF рассматривает этот шаг как «важное решение» для будущего организации.

Автор Джейк Диксон, NASM-CPT, USAW-L2

Последнее обновление: 17 августа 2023 г.

https://barbend.com/international-weightlifting-federation-gender-identity-policy-open-gender-division/

 

Примерно за год до начала Олимпийских игр 2024 года в Париже Международная федерация тяжелой атлетики (IWF) объявила о существенных изменениях в структуре этого вида спорта. Согласно документу, опубликованному 8 августа 2023 года, IWF одобрила создание новой открытой категории по половой принадлежности (гендер) в соревнованиях по тяжелой атлетике.

Этот шаг происходит на фоне ряда других обновлений о том, как IWF будет определять право на участие в соревнованиях тяжелоатлетов, не являющихся цисгендерами, которые желают участвовать в соревнованиях, санкционированных IWF. IWF, похоже, ужесточает ограничения на участие в мужском и женском дивизионах, одновременно предлагая открытый гендерный дивизион как путь к платформе для «нецисгендерных» спортсменов.

Это подразделение подпадает под действие того, что IWF назвала «Обновленной политикой гендерной идентичности» в выпуске новостей от 7 августа , в котором организация также подробно описала ряд других бюрократических изменений, ориентированных на спортсменов. 

 

Примечание редактора: первоначальный политический документ от 8 августа был удален с веб-сайта IWF 9 августа. Представитель IWF сообщил  BarBend по электронной почте, что документ политики изначально был извлечен с указанием даты вступления в силу 1 августа 2023 года. Вы можете увидеть новую загрузку политики здесь (https://iwf.sport/wp-content/uploads/downloads/2023/08/2023_IWF_Gender_Identity_Policy_FINAL.pdf - Документ, ранее размещённый по этой ссылке на момент подготовки материала удален с сайта https://iwf.sport/ - прим. автора).

 

Что меняется

 

В обширной политике изложены обновленные параметры IWF как для мужского, так и для женского дивизиона, а также для новой категории «Открытый пол». Обратите внимание, что эти обновления политики «применяются только к спортсменам, участвующим во внутренних, континентальных или международных соревнованиях, проводимых или санкционированных [IWF]».

Вот обновленные квалификационные требования для всех трех категорий соревновательной тяжелой атлетики:

  • Женские соревнования предназначены для спортсменов, которые идентифицируют себя как: 

    • «цис-женщина-спортсменка/A cis-female athlete» (биологически рожденная женщиной и определяющая себя как женщину – прим. Автора)

    • «Те, кому при рождении назначена женщина (могут включать небинарных, DSD [различия в половом развитии/differences in sex development] [или] интерсексуалов/intersex [спортсменов])»

    • «Те спортсменки-трансженщины/trans-female athletes, у которых гормональный переход завершается до завершения полового созревания».

  • Мужские соревнования предназначены для спортсменов, которые идентифицируют себя как:

    • «Цисмужчина-спортсмен/A cis-male athlete» (биологически рожденный мужчиной и определяющий себя как мужчину – прим. Автора).

    • «Те, кому при рождении назначен мужской пол/may include non-binary (могут включать небинарных, DSD, [или] интерсексуальных/intersex [спортсменов])»

    • «Те транс-мужчины-спортсмены/trans-male athletes, у которых гормональный переход завершается до завершения полового созревания».

  • Соревнования в категории «Открытый гендер»:

    • «Эти соревнования предназначены для спортсменов любого нецисгендерного/non-cisgender, интерсексуального пола/intersex, тех, кто идентифицирует себя как пол, не совпадающий с назначенным им полом при рождении/those identifying as a gender not congruent with their assigned birth gender, [и] спортсменов DSD».

    • «Цисгендеры/Cis-men и цисженщины/cis-women не могут участвовать в категории «Открытый гендер»/ Open Gender category.

[курсив добавлен]

 

Эти изменения эффективно ужесточают ограничения для трансгендерных, небинарных, интерсекс-спортсменов или спортсменов DSD, желающих соревноваться в мужских или женских дивизионах.

Ранее IWF согласовала свои критерии отбора спортсменов-трансгендеров с критериями Международного олимпийского комитета (МОК), которые предусматривали, что у спортсменов должен поддерживаться определенный уровень тестостерона в сыворотке. 

Кроме того, в документе обозначены новые гендерные критерии. Чтобы иметь право участвовать в любых соревнованиях IWF, спортсмен должен соответствовать этим требованиям. Обратите внимание, что приведенные ниже положения не представляют собой полный список требований для каждой гендерной идентичности:

  • Цисгендер/Cisgender

    • «Спортсмен всегда может зарегистрироваться в соответствии с полом спортсмена при рождении».

    • «Необходимо придерживаться уровня гормонов, принятого ВАДА для цисгендерных спортсменов».

  • Недвоичный/ Non-binary

    • «Спортсмен, который идентифицирует себя как небинарный, но хочет соревноваться в категории пола, присвоенного при рождении/the gender assigned at birth, допускается, если соблюдены квалификационные требования».

  • Трансгендер из мужчины в женщину/Male-to-Female Transgender (MTF)

    • «[Спортсменка] должна завершить гормональный переход до завершения полового созревания, чтобы соревноваться в цис-женской категории/cis-female category».

    • «Она должна предоставить письменное и подписанное заявление, выданное эндокринологом, в форме, удовлетворяющей Гендерный комитет, о том, что ее гендерная идентичность — женская/ gender identity is female».

    • «Она должна продемонстрировать к удовлетворению Гендерного комитета (по принципу баланса вероятностей/ on the balance of probabilities), в соответствии с правилами, что концентрация тестостерона в ее сыворотке крови составляла менее 2,5 нмоль/л непрерывно в течение периода не менее 12 месяцев ( по правилам МОК)»

  • Трансгендер из женщины в мужчину/ Female-to-Male Transgender (FTM)

    • «Чтобы иметь право участвовать в категории цис-мужчин/cis-male на соревнованиях IWF, спортсмен-трансгендер мужского пола/ transgender male athlete должен предоставить письменное и подписанное заявление, выданное эндокринологом, в форме, удовлетворительной для Гендерного комитета, о том, что его гендерная идентичность является мужской».

    • «Как только спортсмен начинает гормональную терапию/ hormone therapy, он должен предоставить документацию о своей гормональной терапии и уровне тестостерона в Гендерный комитет IWF для оценки как минимум за 1 месяц до каждого [sic] мероприятия, санкционированного IWF, в котором он участвует».

    • «Если окажется, что уровень андрогенных гормонов/ androgenic hormone levels превышает международно признанный стандарт лечения трансгендеров, допуск спортсмена к соревнованиям может быть приостановлен минимум 12 месяцев».

  • Различия в половом развитии/ Differences in Sexual Development (DSD)

    • «[Оценка приемлемости/ Eligibility assessment] будет проводиться в каждом конкретном случае».

    • «Аккредитованный специалист (обычно эндокринолог) должен будет оценить спортсмена и предоставить отчет о диагнозе (если возможно) и определить доминирующий активный гормон(ы)/ the dominant active hormone(s)».

    • «Врач, наблюдающий за данным лицом, также должен будет предоставить медицинский комментарий по поводу предполагаемых доминирующих гендерных характеристик/dominant gender characteristics, проявляемых этим человеком. Будет рассмотрен гендерным подкомитетом IWF для определения категории соревнований».

Примечательно, что IWF предусматривает, что участники в любом из трех дивизионов должны «соответствовать уровням гемоглобина, HH, эритропоэтина, тиреотропного гормона, свободного тироксина (T3/T4) и любых других гормонов, установленным МОК / ВАДА».


 

Как утверждают осведомленные эксперты в новой «гендерной политике» Международной федерации по тяжелой атлетике IWF (что исчезла с сайта организации), «Политика Международной федерации тяжелой атлетики (IWF) в отношении трансгендеров», IWF полностью поддерживает гендерное равенство и, хотя она не опубликовала никаких руководящих принципов участия трансспортсменов как организация, она взяла на себя обязательство использовать принципы, изложенные МОК («Политика Международного олимпийского комитета (МОК) в отношении трансгендеров» - «Рамочная программа МОК по вопросам справедливости, инклюзивности и недискриминации на основе гендерной идентичности и половых различий» (The IOC’s Framework on Fairness, Inclusion and Non-Discrimination on the Basis of Gender Identity and Sex Variations), в качестве руководства в будущем. По сути, это означает, что конкурентам-трансгендерам будет разрешено участвовать в соревнованиях до тех пор, пока уровень их гормонов будет доказуемо справедливым и не будет давать им несправедливых преимуществ.

В той же новой «гендерной политике» Международной федерации по тяжелой атлетике IWF (08/2023_IWF_Gender_Identity_Policy_FINAL.pdf) были использованы и такие формулировки в виде рекомендаций, читай обязательных к исполнению требований:

...VII. Предлагаемые рекомендации для клубов, мероприятий и путешествий с учетом гендерного фактора / Suggested Guidelines for Gender-Inclusive Clubs, Events, and Travel...

...4) Визуальное подтверждение: IWF рекомендует сигнализировать о том, что они являются организацией, где ценится разнообразие, размещая радужные флаги или логотипы на своих веб-сайтах, на личных мероприятиях и многом другом... / Visual Affirmation: IWF recommends signaling that they are an organization where diversity is valued by displaying rainbow flags or logos on their websites, at in-person events, and more».


 

Исходя из этой информации о шагах Международной федерации тяжелой атлетики (IWF), которая для того, чтобы остаться в программе олимпийских игр, реализовала требования МОК, изложенные в «рамочной программе», а также отсутствия «решительно заявленных протестов» со стороны других международных спортивных федераций и ассоциаций, можно сделать вывод о конклюдентном принятии ими правил МОК.

Новые правила, для одобрения «новой нормальности», обязывают спортсменов, как «публичных должностных лиц», участвовать в пропагандистских ЛГБТ-мероприятиях и смене пола. Поэтому участие в подобных международных соревнованиях в «нейтральном статусе» без флага и гимна, а тем более с флагом и гимном, будет означать безусловное принятие от имени России их «норм и правил».

 

Согласно Выводу 12 (Резолюции международных организаций и межправительственных конференций) Резолюции ГА ООН 2018 г. о выявлении международного обычного права, резолюция, принятая международной организацией или на межправительственной конференции, может способствовать развитию нормы международного обычного права (Док. ООН, A/RES/73/203). Англосаксонская элита («Корона» (The Crown), используя своих агентов The Agents of the Crown) через МОК и ряд контролируемых стран пытается явочным порядком, признать данные правила новым международным обычаем, установить новую норму право обыкновения, которая при отказе от использования нормы решительно возражающего (persistent objector), становится для стран юридически связывающей, означающей объявление о готовности нести ответственность за соблюдение.

Теперь ЛГБТ-повестка, при консенсунсной поддержке всех НОКов, становится практически обязательной для всего международного олимпийского движения, включая Национальные олимпийские комитеты (НОК), а также для соревнований под эгидой международных и национальных федераций, чьи виды входят в олимпийскую программу. Т.к. в Федеральном законе от 04.12.2007 N 329-ФЗ за ОКР прямо закреплено право заниматься «пропагандой и внедрением принципов олимпийского движения» в Российской Федерации, а значит возможностью распространения информации, которая может побудить несовершеннолетних россиян к формированию деструктивной идеологии, включая смену пола, т.е. прямую пропаганду нетрадиционных ценностей, направленных на формирование «депопуляционного образа жизни», а это можно рассматривать как создание угрозы национальным интересам и безопасности страны в соответствии со «Стратегией национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 400 от 2 июля 2021 г.

Минспорта и ОКР не выступили с заявлениями в виде решительных протестов в защиту интересов России и её многонационального народа, когда 28 февраля 2022: «…Исполком МОК… принял специальное решение об изъятии Олимпийского ордена у всех лиц, занимающие в настоящее время важную должность в правительстве Российской Федерации или иную связанную с государственной властью высокопоставленную должность…», а именно у «публичных должностных лиц» – Владимира Путина, Дмитрия Чернышенко и Дмитрия Козака. Это означает молчаливую поддержку (конклюдентное одобрение) агрессивных действий МОК в отношении многонационального народа России, как источника власти.

В таких условиях российским спортсменам предлагается выступать на международных соревнованиях в юридически связывающем страну статусе «нейтрального атлета». Ни одна из статей Федерального Закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ не предоставляет права, ни Общероссийским спортивным федерациям, ни Олимпийскому Комитету России, ни самому спортсмену, права изменять статус официального делегата/ «публичного должностного лица» и представлять Российскую Федерацию в виде спортсмена с «нейтральным статусом», подписывать от имени многонационального народа России какие-либо обязательства, политические заявления и декларации, а тем более находясь в статусе военнослужащего.

Можно утверждать, что ОКР, как и ряд национальных федераций де-факто, осуществляет деятельность «…структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации, деятельность которых сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний (Ст. 239 УК РФ). Деятельность ОКР и ряда спортивных федераций сопровождается активным продвижением политической позиции, а именно, сознательного отказа от защиты национальных интересов, попытками вмешательства во внутренние дела Российской Федерации и направлена на подрыв ее основ национальной безопасности в виде пропаганды «нетрадиционных ценностей», формирование позиции о возможности и допустимости выступления спортсменов в «нейтральном статусе» без символов Российской Федерации в виде флага и гимна, а также попытками изменения законов в ущерб интересам общества и граждан.

 

Отказ спортсменов, членов официальных делегаций и руководства ОКР, находящихся в статусе должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, именуемых «публичными должностными лицами», от защиты Отечества в виде согласия выступить в «нейтральном статусе» и принятия ЛГБТ-стандартов в виде «прав человека» как нормы, входит в противоречие не только с конституционным требованием, - «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации», но и их должностными полномочиями.

Спортсмены (делегаты), заполнившие «Заявления на получение статуса самостоятельного нейтрального спортсмена» и поставившие под ним свои подписи, а также принявшие участие в международных соревнованиях от имени российских спортивных федераций, будучи в официальном статусе представителей Российской Федерации, совершили тем самым конклюдентные действия, фактически, подписав акт о капитуляции.

МОК с 2018 года допускает выступление российских спортсменов на олимпийских играх исключительно без флага и гимна, тем самым нарушая права многонационального народа России. В этих обстоятельствах руководитель ОКР, по специальному полномочию осуществляющий функции представителя власти, и исполняющий организационно-распорядительные функции, возложенные на него законом, подписывает 24.09.2020 решение Исполкома ОКР (Олимпийского Комитета России) «ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОЛИМПИЙСКОЙ КОМАНДЕ РОССИИ». Данное Положение прямо предписывает другим «публичным должностным лицам», исполняющим функции должностного лица по специальному полномочию (лицо осуществляет функции представителя власти (Российской Федерации)), добровольно признать над собой юрисдикцию коммерческой организации, а именно «безусловное принятие и выполнение всех положений и требований следующих документов: Олимпийской хартии, регламентов и стандартов международных спортивных организаций и организационных комитетов по проведению Олимпийских игр и/или олимпийских спортивных мероприятий...», т.е. незаконных рестрикций в отношении России и ЛГБТ-повестки, а также «неукоснительно соблюдать и выполнять требования Олимпийского комитета России и Международного олимпийского комитета, касающиеся участия спортсмена в Олимпийских играх, в том числе во всех церемониях и мероприятиях, связанными с Олимпийскими Играми». ОКР прямо приказывает выступать именно в «нейтральном статусе» без флага и гимна, признать деструктивную ЛГБТ-идеологию, включая смену пола (трансгендерность), т.е. прямую пропаганду нетрадиционных ценностей, направленных на формирование «депопуляционного образа жизни», а это можно рассматривать как создание угрозы национальным интересам и безопасности страны, закрепляя это в виде договора с каждым спортсменом в письменной форме. Это делается путём подписания заявления «по форме, определяемой Международным олимпийским комитетом или континентальной ассоциацией национальных олимпийских комитетов (Приложение 1) и обязательства члена олимпийской команды России (Приложение №4). Указанное заявление, обязательства члена олимпийской команды России и условия настоящего Положения являются договором между ОКР и членами олимпийской команды России (далее - Договор)».

Действующий Федеральный Закон N 329-ФЗ (О физкультуре и спорте) ставит Россию в зависимость от решений внешних государственных и негосударственных органов, позволяя им произвольно вносить изменения в вырабатываемые ими нормы, включая пропаганду ЛГБТ под видом «прав человека» и, опираясь на наш закон, принуждать к исполнению. Это свидетельствует о потере Россией национального суверенитета в области спорта. Именно поэтому в документах ОКР появилось следующее утверждение, «членство в олимпийской команде России является честью и почетной привилегией». Для члена сборной команды России честью и почётной привилегией должно быть право представлять её многонациональный народ, который является носителем суверенитета и единственным источником власти.

Данные действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать, при наличии к тому оснований, как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) должностного лица состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

  • корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

  • иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

 

«…В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

  • относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

  • могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

  • совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

  • никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет…».

 

В таких условиях, склонение к участию, а также участие в Олимпийских играх и других крупных международных соревнованиях или непрепятствование участию на неприемлемых для Российской Федерации условиях, можно расценить как нарушение статей 285 и 286 УК РФ, а именно умышленное неисполнение должностными лицами своих обязанностей совершаемое из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречащее целям и задачам, для достижения которых должностные лица были наделены соответствующими должностными полномочиями, что привело к использованию служебных полномочий вопреки интересам службы, совершению действий, явно выходящие за пределы их полномочий и влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Такие действия можно квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями, либо как превышение должностных полномочий.

 

Пока Россия не может защитить себя от использования допинга и гендерных преимуществ со стороны спортсменов других стран. Доколе?

 

Сокрытие информации об использовании допинга и гендерных преимуществ, как и пропаганда ЛГБТ, прикрывается МОК, WADA и международными спортивными федерациями, ссылкам на врачебную тайну. Списки спортсменов, получивших терапевтические исключения (TUE), официально не публикуются под предлогом врачебной тайны, не подлежащей разглашению, а WADA предоставляет сведения лишь о количестве выданных терапевтических исключений. Согласно опубликованной гендерной политике Международной Федерации тяжелой атлетики (IWF) смена пола также отнесена к врачебной тайне, признаётся конфиденциальной и должна быть засекречена.

«Если спортсмен желает изменить гендерную идентичность, указанную в профиле участника, чтобы участвовать в мероприятии способом, соответствующим его гендерной идентичности, все обсуждения и документация будут храниться в тайне, и любые разбирательства будут засекречены, если спортсмен не предоставит доступ к этим записям. Все сообщения между вовлеченными сторонами и требуемая подтверждающая документация, относящаяся к настоящей Политике гендерной идентичности, должны храниться в тайне, а все протоколы разбирательств должны быть опечатаны, если спортсмен и его семья не обратятся с конкретным запросом об ином. Вся медицинская информация, предоставляемая в соответствии с настоящей политикой, должна храниться в строгой конфиденциальности в соответствии с законом о врачебной тайне…».

В данном случае врачебная тайна не может быть использована в качестве аргумента признания информации об использовании запрещенных веществ и методов (допинга), а также смены пола, в качестве конфиденциальной. Хотя частная жизнь, в т.ч. и общественных деятелей должна защищаться, как и частная жизнь других граждан, но исключение составляют случаи, когда она может оказать воздействие на общественно значимые события. Т.к. крупные международные соревнования прямо относятся к общественно значимым событиям, то все имеют право знать о фактах использования запрещенных веществ и методов (допинга), тем более на основе терапевтических исключений (TUE), а также смене пола и/или переходе в другую категорию (м/ж), чтобы исключить получение противоправного преимущества. Т.е. российских спортсменов, являющихся «публичными должностными лицами» по специальному полномочию и осуществляющие функции представителя власти, МОК, международные спортивные организации и ОКР принуждают подписать согласие с превалированием их «норм и правил» над национальными законодательными нормами, отказав народу Российской Федерации в праве на проведение соревнований между «публичными должностными лицами» на основе равенства и справедливости.

Данная позиция подтверждается Резолюцией Консультативной ассамблеи Совета Европы № 428 (1970) «Относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека» (принята 23 января 1970 г. на 21-ой сессии Консультативной ассамблеи Совета Европы) в разделе «С» указано «...частная жизнь общественных деятелей должна защищаться, как и частная жизнь других граждан, за исключением случаев, когда она может оказать воздействие на общественно значимые события…».

 

В чём скрытые риски для России, как страны, провозгласившей себя моральным лидером мира, основанном на традиционных ценностях, в ситуации с участием отечественных спортсменов и представителей стран сторонников в крупнейших международных соревнованиях?

 

Как было рассмотрено выше, в соревнованиях участвуют спортивные делегации, а значит каждый их участник является «публичным должностным лицом», постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти. Изменяя правила соревнований, где вводятся стандарты ЛГБТ, включая смену пола (трансгендерность), новые виды половой принадлежности, англосаксонская наднациональная элита пытается добиться утверждения измененной нормы международного права. Согласно традиционному международному праву, государства могут возражать против нормы международного обычного права только во время ее появления. Государство не может в одностороннем порядке отойти от обычного правила, как только оно стало связанным им. Этот подход оставляет возможность отказаться от участия в этапе формирования обычая, заявив по нему решительный протест. Именно поэтому столь много внимания уделяется предстоящему участию официальных представителей власти (народов стран делегировавших на соревнования спортсменов как своих представителей), чтобы конклюдентно сделать эти «нормы и правила» общепризнанными нормами международного права для всех государств. Если мы обратимся к действующей в России правовой норме, то увидим, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 5 марта 2013 г.) трактует это следующим образом: «…Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного…».

В доктрине международного права сформировались различные оценки возможности влияния правонарушений на появление измененных обычных норм международного права — от их полного неодобрения до полного оправдания. Отклонения субъектов от сложившейся нормы во взаимных отношениях могут вызывать протесты других государств, которые могут потребовать ответственности правонарушителей. Существует, например точка зрения, что если действия нарушителей встречается с общей оппозицией со стороны других государств, то они не генерируют нового обычая, а истолковывается как нарушение международного обычного права [Vincy F., Parisi F., 2009: 292]. В каждом случае два или более государств-правонарушителей, среди которых возникло согласие относительно нового правила поведения, будут вынуждены объяснять причину несоблюдения обычной нормы международного права и следования новому правилу. Заметим, что речь должна идти как минимум о двух государствах, между которыми возникают новые правоотношения, но которые будут считаться правонарушителями со стороны других субъектов международного права, признающих существующую обычную норму международного права, пока не появится измененная общая норма.

Таким образом, возникает коллизия универсального и возникшего локального международного обычая, противоречие в практике сторон, которые эти обычаи соблюдают и которые их нарушают. По мнению Комиссии международного права, отклонения от предположительно существующей нормы могут свидетельствовать о том, что нормы не существует, или указывать в том числе на появившееся допустимое исключение обычно-правового характера, изменение прежней нормы, норму партикулярного обычного международного права, существование одного или нескольких настойчиво возражающих государств (Док. ООН, A/73/10. C. 152).

Для формирования нового общего правила межгосударственных отношений желательно, чтобы отклонение от прежней обычной нормы международного права в поведении государств и иных субъектов международного права носило массовый характер, первоначально локальный, а в дальнейшем — и всеобщий характер. Такое отклонение должно непременно соответствовать более «прогрессивной» практике, составляющей основу международного обычая. При этом требуются усилия большинства государств, создателей «старой» обычной нормы международного права, чтобы изменить ее содержание и утвердить возникновение измененной нормы.

Два или более государств на законодательном уровне могут изменить позицию в отношении содержания ранее признаваемой ими нормы, в том числе в отношении нормы, признаваемой путем молчаливого согласия. Распространение такого рода норм среди государств и, соответственно, практика их применения при отсутствии протестов других государств или при тенденции к их спаду могут привести к изменению ранее существующей обычной нормы международного права. Таким образом, можно говорить о выходе государств из «устаревшего» всеобщего международного обычая, трансформации его в локальную норму и о формировании измененной нормы. Государства могут протестовать против появления новой нормы как на международном, так и законодательном уровнях, что, как известно, освобождает протестующих от обязательности такой нормы. В соответствии с доктриной «решительного возражения» государство может получить освобождение от новых норм обычного права, выступая против формирующейся обычной практики. Массовость подобного рода позиций может привести к блокированию появления новой общей нормы международного права.

Отсутствие решительного возражения со стороны ОКР на новые нормы введённые в ноябре 2021 года в виде «Рамочной концепции МОК по вопросам справедливости, инклюзивности и недискриминации на основании гендерной идентичности и половых вариаций», а также введенной 09.09.22 путём одобрения Исполнительным советом МОК новой программы по «правам человека», подразумевающей исключительные привилегии для трансгендеров и ЛГБТ, под названием «Стратегическая концепция Международного олимпийского комитета (МОК) в области прав человека», означали попытку установления для России новой нормы право обыкновения через форму opinio juris, т.е. признание страной обыкновения юридически связывающим и объявление о готовности нести ответственность за его соблюдение. При этом международное право умалчивает, какая должна быть форма opinio juris. Как правило, это конклюдентные действия. При формировании норм общего международного права основную роль сейчас играет протест. Нет протеста, значит государство согласно с новой обычной нормой. США и ряд других стран подобные правовые нормы у себя уже приняли, тем самым подготовив правовую базу для формирования новой нормы общего международного права, а именно право обыкновения opinio juris.

Члены спортивной делегации с флагом или без, своим приездом на соревнования от имени России (как и других стран) и всех её граждан, будучи «публичными должностными лицами», постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющими функции представителя власти, тем самым совершат конклюдентные действия, а именно, выразят молчаливое согласие с введенными нормами, сознательно отказавшись от использования нормы решительно возражающего (persistent objector). Это может быть рассмотрено как включение правила поведения в юридически обязательный международный нормативный правовой акт, принятый его участниками (если рассматривать эти документы как акты одностороннего признания). В этом случае одностороннее заявление главы государства как решительно возражающего может оказаться недостаточно.

 

 

Опасность включения ЛГБТ и трансгендеров в привычный круг общения людей

 

Ещё недавно, в Международном классификаторе болезней ВОЗ (МКБ-10) гомосексуализм и иные отклонения считались психическими заболеваниями. Только после «исчезновения» СССР и формирования «однополярного мира» под руководством Лондона и силовом обеспечении Вашингтона началась борьба за контроль над ВОЗ и изменениями стандартов. После чего с психически больных людей были сняты большинство ограничений на работу и нахождения в обществе. Следующим этапом стало назначение такого поведения и психических отклонений нормой и поощрение в СМИ.

На это можно было бы не обращать внимание, если бы не одно НО! Существует такое явление, как Индуцированное бредовое расстройство. По материалам статьи «Индуцированное бредовое расстройство», Опубликовано 21 сентября 2022, https://rehabfamily.com/articles/indutsirovannoe-bredovoe-rasstroystvo/

 

Психическое расстройство может развиться даже у здоровых людей под влиянием частого общения с психически больным человеком. Данный вид расстройства называется индуцированным психозом, что с медицинской латыни можно перевести как «введенный», «оказавший влияние». Индуцированное бредовое расстройство в МКБ-10 относится к рубрике F24. Обязательным условием патологии является тесная связь между донором и реципиентом. Причем это не всегда предполагает личный контакт или знакомство, главное, авторитет донора. 

Для описания патологии специалисты используют два основных термина:

  • донор (человек, имеющий психологическое заболевание);

  • реципиент (родственник, проживающий с психически неуравновешенной личностью, который перенимает его мысли).

В основе патогенеза индуцированного бредового состояния лежит чрезмерная внушаемость и тесный эмоциональный контакт с донором. Врачи предполагают, что именно поэтому патология чаще всего диагностируется у лиц, которые на протяжении многих лет находились в психологической или финансовой зависимости от донора. Реципиентов отличает стеснительность, низкая самооценка и закомплексованность. Им тяжело самостоятельно принимать решения, они привыкли слушать мнение тех, кого уважают.

При массовых индукциях бредовые мысли донора передаются большому количеству людей. Но для подобного феномена требуется соблюдение сразу нескольких факторов: низкий интеллектуальный уровень вовлеченных лиц, склонность публики к истерии, чрезмерная показушность больного, доступность и простота фабулы бреда. Укрепляет эффект вера людей в существование магических сил и сверхъестественных явлений. 

 

Мы уже видели, как реализовывался подобный эффект от Индуцированного бредового расстройства, в нацистской Германии и на территории бывшей Украинской Советской Социалистической Республики, когда за счёт искусного балансирования, контроля узловых точек, глобалистская элита превращала народ в толпу. Англосаксы/ голландцы / венецианцы / генуэзцы / хазары / финикийцы / карфагеняне, отработали этот приём при организации бесчисленных войн и конфликтов. Можно предположить, что на роль узловых точек, на тех, кто должен будет влиять на народ, лишая его разума и превращая в толпу, намечены именно представители этой группы, которые будут накачиваться информационно, статусно, чтобы создать из них лидеров мнений и столпов «новой морали». И потом это агрессивное меньшинство будет проводить отработанные манипуляции, построенные на основе работы «Психология толпы» Г. Ле Бона.

Заражение. Лебон, будучи медиком по образованию, перенес представления о заражении людей болезнями на заражение людей в толпе, понимая под ним распространение психического состояния одних людей на других.

Внушаемость. Внушаемость, по Лебону, наиболее важный механизм, поскольку он направляет поведение толпы. Он проявляется в том, что индивиды некритически воспринимают любые стимулы и призывы к действию и способны совершить такие акты, которые находятся в полном противоречии с их сознанием, характером, привычками [12, c. 90]...

 

Ле Бон отмечал поразительный факт, наблюдающийся в толпе: индивиды составляют толпу вне зависимости от их образа жизни, занятий, характера или ума. Одного факта превращения в толпу достаточно для того, чтобы у людей образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем чувствовал бы, думал и действовал каждый из них по отдельности. Ученый открыл психологический закон духовного единства толпы. Согласно закону, сознательная личность исчезает, а чувства и идеи индивидов, образующих толпу, принимают одно и то же направление. Возникает коллективная душа, имеющая временный характер и очень специфические свойства...

...

Психология индивида в толпе

Под словом «толпа» Ле Бон подразумевал собрание индивидов, которое имеет совершенно новые черты, отличающиеся от черт, характеризующих отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания.

Появление этих новых специфических свойств, характерных для толпы и не встречающихся у отдельных индивидов, обусловлено тремя причинами:

1. Влияние инстинктов

Инстинкты становятся ведущими регуляторами поведения человека в толпе, поскольку толпа анонимна и не несет ответственности за свои действия. Инстинктивное поведение — это безответственное поведение, поскольку оно подчиняется власти инстинкта, а не чувству ответственности перед другими людьми;

2. Подверженность заражению чувствами

В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом до такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Человек способен на подобное поведение лишь тогда, когда он составляет частицу толпы.

3. Восприимчивость к внушению

Человек, пробыв некоторое время среди действующей толпы, очень скоро приходит в состояние, сходное с гипнотическим. Под влиянием внушения, подмечал Ле Бон, человек будет совершать действия с неудержимой стремительностью. Поскольку влияние внушения распространяется на всех, путем взаимного заражения это влияние усиливается. Противиться внушению способны только люди, обладающие достаточно сильной индивидуальностью. Так, например, если в толпе есть панические настроения, именно они способны эту панику предотвратить.

Главенствующая роль инстинктов обнаруживается в склонности к произволу, буйству, свирепости, но также в склонности к энтузиазму и героизму, свойственным первобытному человеку. Человек в толпе чрезвычайно легко подчиняется словам и представлениям, не оказывающим на него в изолированном состоянии никакого влияния. В его идеях и чувствах происходят глубокие изменения.


 

Современные исследования показывают, что наличие в сети 3% «информированных агентов» (манипуляторов), оказывают влияние на принимающих мнение окружения и затем постепенно изменяющих свое мнение, приводит к заданному консенсусу («consensus engineering»). Другие исследования указывают, что всего 5% лидеров достаточно для инициирования движения толпы. «...J.R.G. Dyer, et al., Leadership, consensus decision making and collective behaviour in humans. Phil. Trans. Royal Soc. B 2009, 364, 781 Социологические эксперименты по инициированию коллективного движения группы неинформированных участников (100-200 чел.) небольшим числом анонимных лидеров (10-20 чел.), по-разному распределенных в группе. Показано, что 5% лидеров достаточно для инициирования движения толпы...».

 

Методы точных наук в исследовании общества Ю.Л.Словохотов
Химический факультет МГУ, кафедра физической химии Институт элементоорганических соединений РАН
http://www.soc-phys.chem.msu.ru/rus/prev/zas-2013-10-01/presentation.pdf

M.Afshar, M.Asadpour, Opinion formation by informed agents, JASSS, 2010, 13(4), 5 (http://jasss.soc.surrey.ac.uk/13/4/5.html): наличие в сети 3% «информированных агентов» (манипуляторов), принимающих мнение окружения и затем постепенно изменяющих свое мнение, приводит к заданному консенсусу («consensus engineering»)…

 

Итак, можно констатировать, что наблюдается создание будущей сетки влияния, которая будет использована для превращения народа в толпу, для чего постараются отключить все инстинкты самосохранения у общества, поведя его к погибели.

 

 

Хищение капитала (финансового, интеллектуального, человеческого, в области спорта и т.п.), как историческая традиция «Третьего Карфагена»

Великобритания, в своей оборонной стратегии заявляла свои претензии на повышение своей конкурентоспособности и ослабления противников за счёт хищения человеческого капитала, – «…укрепить национальный кадровый потенциал за счёт привлечения в страну самых талантливых специалистов со всего мира благодаря новым «Визам для талантов международного уровня» (Global Talent Visas). Сделав Великобританию глобальным центром услуг, цифровых и информационных технологий, мы заложим фундамент для долгосрочного процветания…».

Передача части государственного суверенитета в области спорта на международный уровень привели к весьма болезненной для Российской Федерации ситуации, когда спортсмены мирового уровня при высокой конкуренции внутри страны и/или при оказании внешнего давления в виде запрета на участие от имени Российской Федерации используют механизм выступления в иностранных лигах и ассоциациях, «смены спортивного гражданства», как и позволяют себе заявления о своём «праве» выступать в «нейтральном статусе». В существующей правовой конструкции, решение о смене гражданства принимает сам спортсмен и международная федерация по виду спорта, при этом страна (Общество), затратившая на подготовку и воспитание спортсмена (инвестиции в «человеческий капитал»), заблокировать «переход под другой флаг» не может. Необходимо дать правовую и финансовую оценку институту смены «спортивного гражданства» (спортивной эмиграции), как потере Российской Федерацией продукта совместной работы и инвестиций в виде финансов и интеллектуальной собственности со стороны Общества (государства) и спортсмена. Разрушение вертикали управления спортом приводит к тому, что от имени государства Общероссийские спортивные федерации, как и органы исполнительной власти, занимая пассивную позицию, по сути, наносят прямой ущерб, потворствуя незаконному выводу из страны «человеческого капитала», плода общей работы и инвестиций на десятки-сотни миллиардов рублей (беззастенчивая экспроприация общественных трудов), к тому же создавая благодатную почву для коррупции. Подготовка спортсмена мирового уровня стране/Обществу можно оценить, приблизительно, в 7 млрд. руб. Необходимо выработать новый механизм и правовую позицию определяющие «правила игры» с момента начала «участия в проекте», как соответствующим образом оформленный обмен имущественными правами и обязательствами между государством (Обществом) и спортсменом (его законными представителями, например, родителями), а также позицию Российской Федерации на международной арене в виде соответствующих гарантий. Инвестиции государств в спортсменов, как в «человеческий капитал», необходимо рассматривать с позиции международного инвестиционного права первостепенное значение в правовом регулировании зарубежных капиталовложений имеет процедура допуска иностранных инвестиций и обеспечение соответствующих правовых гарантий.

 

Приватизация Олимпийских игр. Стоило только на секунду потерять бдительность. Вас здесь не стояло – на территории Великобритании, США и Швейцарии исторические олимпийские игры никогда не проходили

 

Приватизацией хорошее дело не назовут. Ка́перы (нем. Kaper), корса́ры (фр. corsaire), привати́ры — частные лица, которые с разрешения верховной власти воюющего государства использовали вооружённое судно. Английская корона выдавала специальные королевские хартии, разрешавшие разбой и грабеж на море.

МОК запрещает всем странам использовать слова и словосочетания Олимпиада, олимпийский, без их согласия, хотя, по сути, на это не имеет права.

Международный олимпийский комитет выродился в организацию пытающуюся подавить государства, отобрать у них часть суверенитета, принуждать всех принять нетрадиционные ценности. МОК захватил и колонизировал олимпийскую традицию и транслирует заведомо ложную версию своего права на игры, с единственной целью – приватизации олимпийского наследия. Свои исключительные права в обеспечение сверхдоходов и огромного информационного влияния эта главная спортивная транснациональная корпорация мира пытается закрепить в законодательстве стран. В России это зафиксировано в Федеральном законе №329 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Если следовать логике известного исследователя древних олимпийских игр Алексея Кыласова (Председатель Правления Международной Федерации Этноспорта, доктор культурологии, главный научный сотрудник Высшей школы менеджмента, профессор кафедры менеджмента спорта и активного досуга РЭУ им. Плеханова, член экспертного совета Министерства культуры РФ по вопросам формирования государственного реестра объектов нематериального этнокультурного достояния России), то «…Никакая организация не может присвоить себе права на олимпийское наследие, потому что это неотчуждаемое право тех стран, которые расположены в ареале расселения древних греков. Олимпийские игры являются культурным наследием, а исключительным правом наследования обладают 55 стран, на территории которых проводились эти игры:

Азербайджан, Албания, Алжир, Андорра, Армения, Афганистан, Бахрейн, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Греция, Грузия, Египет, Израиль, Индия, Ирак, Иран, Испания, Италия, Йемен, Казахстан, Катар, Кувейт, Кыргызстан, Китай, Ливан, Ливия, Македония, Мальта, Марокко, Монако, ОАЭ, Оман, Палестина, Пакистан, Румыния, Россия, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сербия, Сирия, Словакия, Словения, Таджикистан, Тунис, Туркмения, Турция, Узбекистан, Украина, Франция, Хорватия, Черногория, Эритрея, Эфиопия.

Своими южными регионами возле Азовского и Черного морей нынешняя Россия являлась частью ойкумены. Это создаёт предпосылки для создания нового институционального объединения стран в контуре античной ойкумены Древней Греции, что позволит переосмыслить пространство Евразии в контексте сохранения олимпийского наследия, и для этого может быть создан межправительственный орган – «Совет олимпийского наследия». Страны, которые расположены вне контура исторической ойкумены, могут получить статус ассоциированных членов, чтобы их спортсмены смогли участвовать в олимпийских играх.

Фактически, мы ставим вопрос о необходимости возврата суверенитета над нашим культурным наследием и обеспечении национальной безопасности в области международных спортивных отношений. Эти вопросы относятся не только к России, но и ко всем странам мира, участвующим в международном спортивном движении.

Могут ли быть допущены страны западного мира к участию Олимпийских играх под управлением «Совета олимпийского наследия»? Да, такой вариант был предложен заместителем министра иностранных дел Сергеем Рябковым, отвечая на вопрос о возможности вступления в БРИКС, – если «…откажется от применения санкционной политики в отношении кого бы то ни было из входящих в объединение государств, подаст заявку, тогда в соответствии с процедурой…».

 

Рябков исключил принятие в БРИКС западных стран

Алена Варгина

25 августа 2023

https://ura.news/news/1052679314

 

В МИД РФ назвали условие для принятия западных стран в БРИКС

 

Приглашение какой-либо западной страны в БРИКС исключено. С таким заявлением выступил замглавы МИД РФ Сергей Рябков на пресс-конференции, посвященной итогам саммита БРИКС в ЮАР.

 

По его словам, «важнейшим критерием» вхождения в БРИКС является отказ от санкционной политики. «Что касается западной группы, то она вся в совокупности и каждый ее участник в отдельности проводит ровно противоположную линию, поэтому не может быть и речи не только о приглашении в состав БРИКС, но даже на мероприятия нашего объединения кого-либо из этой группы. Это абсолютно исключено. И этой линии мы будем твердо придерживаться дальше», — пояснил дипломат, его слова приводит корреспондент URA.RU.

 

В МИД РФ назвали условие вступления стран Запада в БРИКС

Замглавы МИД Рябков: чтобы попасть в БРИКС, стране Запада нужно отказаться от санкций

Екатерина Холкина, Даниил Демидов

25 августа 2023

https://ura.news/news/1052679316

 

«...Западные страны, чтобы подать заявку в БРИКС, должны отказаться от санкций в отношении государств, входящих в объединение. Об этом заявил URA.RU заместитель Министра иностранных дел РФ, шерпа России в БРИКС Сергей Рябков.

 

«Если кто-то из западной группы, для кого притягательность БРИКС покажется вдруг высокой, решит выйти из строя и, несмотря на палочную дисциплину внутри западного лагеря, откажется от применения санкционной политики в отношении кого бы то ни было из входящих в объединение государств, подаст заявку, тогда в соответствии с процедурой мы будем рассматривать, но никак иначе», — пояснил Сергей Рябков...».

 

 

Россия выдвинула предложение – объединиться на основе идей сохранения исторической памяти, укрепления многополярного мира и сохранения традиционных нравственных ценностей, чтобы положить конец неоколониальной гегемонии «однополярного мира», окончательно вывести свои политические, экономические, социальные и культурные системы из-под влияния «западной», так называемой «цивилизации». Тем самым Россия стала центром притяжения для всех поскольку мы предлагаем альтернативный путь, в т.ч. в виде создания параллельных структур в сфере международного спорта из-за деградации существующих.

 

 

Глава государства в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства.

 

16 августа 2023 года 17:45

Москва, Кремль

http://kremlin.ru/events/president/news/72050

 

« В.Путин: ...А что касается выступлений на международных стартах, хочу поблагодарить Вас, всех, кто этим занимается, Министерство спорта, что вы организуете такие соревнования, и они становятся всё более и более масштабными.

 

К сожалению, в результате политизации международных спортивных структур и дальнейшей коммерциализации международного олимпийского движения там, мы видим, и определённая деградация наступает. Но это неизбежно просто повлечёт за собой создание параллельных структур в сфере международного спорта. И здесь нам нужно создавать достойные условия для наших атлетов. В том числе это касается и материального поощрения, это касается премий, грантов и так далее, сопоставимых с тем, что мы выдавали нашим мастерам при достижении ими результатов на Олимпийских играх, на чемпионатах мира и так далее. Надо просто иметь это в виду, что для людей, которые всю жизнь, себя посвящают спорту, это тоже важно. Кроме престижа важна ещё их материальная поддержка.

 

Подумайте, пожалуйста, посоветуйтесь с Председателем Правительства. Это не такие уж большие деньги, а для спортсменов высших достижений это всё-таки серьёзная поддержка.

 

Ещё пара вопросов есть. Смотрите, мы почему говорим всё время о физкультуре, массовом спорте? Это связано с поддержанием здоровья нации, с тем, как люди себя чувствуют, как работают, и так далее. Понимаем, каковы положительные эффекты от нашей работы по данному направлению...».

 


 

Действия МОК, ряда других международных организаций, включая международные спортивные федерации, подпадают под действие сразу нескольких регулирующих документов, таких как, Федеральный закон от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в части ОКР и национальных федераций, а также Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Из ряда положений Указа напрямую следует, что действия МОК и Олимпийского комитета России (ОКР), как его представительства в РФ того, что «пропагандирует фундаментальные принципы и ценности Олимпизма на территории Российской Федерации», а также международных спортивных федераций, поддержавших идеи «гендерного разнообразия» и «права человека» (трансгендеров и ЛГБТ), могут быть расценены, как действия организаций, «занимающихся насаждением чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей (далее - деструктивная идеология), включая культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений». Все эти международные спортивные организации, как и ОКР, подпадают под определение как деятельность «…публично-правовых образований, организаций и лиц, способствующая распространению деструктивной идеологии, представляет объективную угрозу национальным интересам Российской Федерации…», а также прямо ставящие перед собой задачи обеспечивать «…внедрение антиобщественных стереотипов поведения, распространение аморального образа жизни…».


 

Т.к. МОК и всё большее число международных федераций, таких как ФИФА, World Athletics (бывшая Междунаро́дная ассоциа́ция легкоатлети́ческих федера́ций (от англ. International Amateur Athletics Federation, IAAF, ИААФ), ФИА, Международная федерация тяжелой атлетики (IWF)) и др., а также лиг (Английская футбольная премьер-лига, НХЛ и др.), публично реализуют повестку продвижения нетрадиционных сексуальных отношений, смену пола и т.п., то их политика по пропаганде нетрадиционных ценностей, направленных на формирование «депопуляционного образа жизни», неизбежно будут продвигаться в телевизионных трансляциях и иных информационных продуктах, поэтому разумно обязать покупателей прав (в т.ч. вещателей) получением юридически обзывающих гарантий от всех правообладателей по отказу от любой публичной пропаганды и демонстрации нетрадиционных отношений, либо наложить запрет на продажу медиа-прав на их продукты в России.

Как пел Владимир Высоцкий, «настоящих буйных мало вот и нету вожаков», поэтому надо брать инициативу на себя, «если не мы, то кто?».

 

Новые игры и форматы международных соревнований есть, а утверждение традиционных семейных ценностей в качестве их главной основы до сих пор нет.

«Игры Будущего» и «Игры БРИКС» по правилам традиционных семейных ценностей или по повестке ЛГБТ?


 

А ведь это ключевой вопрос современности, который необходимо обсудить как внутри страны, так и предложить к обсуждению мировому сообществу.

Пока же, до «Игр Будущего» (21 февраля - 3 марта 2024 года) остались считанные дни, а уже летом «Игры БРИКС» (11-23 июня 2024 года), на которые пригласили выступить спортсменов со всего мира, а ключевого пункта не заявили - будем участвовать по правилам традиционных семейных ценностей (мужчины и женщины) или по повестке ЛГБТ, которые МОК и большинство международных спортивных федераций уже приняли за норму!

Мы уже как-то обращались к вопросу о том, так кто же всё-таки тот самый гегемон, лидер «однополярного мира»? И выяснили, что это вовсе не США, а «Корпорация Лондонского Сити» и её рабочие инструменты «Корона» (The Crown) и «Агенты Короны» (The Agents of the Crown).

 

 

Илья Бронский. Так кто же главный «Mr. Big» – США или всё же Великобритания? Или про кого сказал Путин «…Это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена…»?

10 ноября, 2018

https://pravosudija.net/article/ilya-bronskiy-tak-kto-zhe-glavnyy-mr-big-ssha-ili-vsyo-zhe-velikobritaniya-ili-pro-kogo


 

Кадр из мультфильма «Зверополис». Mr.Big

(…)

Владимир Путин. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

10 февраля 2007 года (17:37), Мюнхен

http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

В.Путин: (…) Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.

И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.

(…)».


 

Время перемен пришло, о чём заявляют в т.ч. и весьма осведомлённые люди, например, такие как глава СВР Сергей Нарышкин, – «мир находится в состоянии тектонического, буквально, сдвига в международных отношениях, сдвига от однополярного американоцентричного мира к более справедливому и безопасному полицентричному мироустройству». Но пока он не стал обозначать Корпорацию Лондонского Сити и Великобританию, как главного затейника нестабильности в мире.


 

Сергей Нарышкин: Западу не удастся устроить революцию в России

26.01.2024

https://ria.ru/20240126/naryshkin-1923440074.html?chat_room_id=1923440074

 

Запад настолько уверовал в способность подорвать в собственных интересах обстановку в любой стране, что думает сделать то же самое и в России, но ничего не выйдет: по данным, имеющимся у Службы внешней разведки РФ, власти и спецслужбы западных стран видят, что положение внутри России стабильно, а народ объединился вокруг руководства страны. Об этом, а также о том, на что Запад может пойти, теряя свою гегемонию, зачем там обвиняют Россию в намерениях "напасть на НАТО", в интервью РИА Новости рассказал директор СВР Сергей Нарышкин. Беседовал специальный корреспондент Владимир Сычев.

 

«...— Если говорить об американском разведывательном сообществе, а конкретно главе ЦРУ Уильяме Бернсе, вы время от времени сообщали, что контактируете с ним. Вы говорили, что контакты с ЦРУ, во всяком случае, полезны в плане предотвращения конфликтов. Сообщалось, что и в прошлом году были такие контакты, в том числе вы обсуждали тему Украины. С тех пор общались ли вы с ним, и если да, то обсуждалась ли Украина?

Я еще раз хочу подчеркнуть, что диалог между Службой внешней разведки России и Центральным разведывательным управлением США, двумя самыми авторитетными разведслужбами мира, разведслужбами двух самых мощных ядерных держав, всегда полезен.

А в условиях, когда мир находится в состоянии тектонического, буквально, сдвига в международных отношениях, сдвига от однополярного американоцентричного мира к более справедливому и безопасному полицентричному мироустройству, такой диалог и такие контакты просто необходимы. В условиях, когда международная обстановка накаляется настолько, что может подойти к очень опасной черте, этот диалог может предотвратить опасные события…».


 

Пока только Николай Патрушев в знаковой статье «Крах империй-паразитов» от 15 сентября 2023 года, позволил себе обозначить местоположение центра управления глобалистов, Лондонский Сити, где «…на смену ост-индским компаниям и колониальным администрациям пришли транснациональные корпорации, ресурсы которых превышают потенциал большинства государств мира…».

 

Статья Секретаря Совета Безопасности России Н.П.Патрушева

«Крах империй-паразитов»

15 сентября 2023 года

http://www.scrf.gov.ru/news/allnews/3558/

 

«Человечество вошло в переломную эпоху, новый период мировой истории. Речь не просто об изменении миропорядка, переформатировании системы международных отношений, эволюции лежащих в основе мировой архитектуры доктрин и ценностей. Сегодня происходят глубинные, поистине тектонические перемены.

На наших глазах окончательный слом претерпевает западноцентричный колониальный миропорядок, который зародился еще в эпоху крестовых походов и оформился во времена Великих географических открытий. Именно тогда были заложены основы грабительской по своей природе западной модели цивилизации, просуществовавшей с отдельными изменениями до наших дней.

В рамках этой модели узкая группа государств выстроила пирамиду, утвердившись на ее вершине и наделив себя исключительными полномочиями. Каким образом спроектирована эта пирамида паразитизма и кому отведен каждый из ее этажей, хорошо видно из принятого в современной западной практике разделения мира на развитые государства, страны с переходной экономикой и развивающиеся. Сущность этой системы проста: каждый, кто находится на более низком ярусе, должен безропотно и практически безвозмездно передавать наверх часть собственных ресурсов — материальных, финансовых, интеллектуальных, людских. По сути, мы имеем дело с многоуровневой паразитической надстройкой глобального масштаба.

Слово «паразит» переводится с греческого как «нахлебник». В Древней Греции так называли мошенников, которые втирались в доверие к состоятельным согражданам и с помощью хитрости, а нередко и силы захватывали контроль над их домами. Именно таким манером действовали и западные державы, обеспечивая себе доминирование и не гнушаясь при этом самыми жестокими и бесчеловечными методами.

Примеров история знает много. Завоеванию европейцами Нового Света сопутствовал геноцид коренного населения. Из Африки в результате ее раздела и грабежа были вывезены в Америку, в первую очередь в США, более 15 миллионов рабов. На памяти — масштабное выкачивание ресурсов из Южной и Юго-Восточной Азии, «опиумные войны» в Китае и другие подобные операции.

При этом колониально-империалистические проекты планировались и реализовывались прежде всего частным капиталом: купцами, предпринимателями, акционерными обществами и корпорациями, — по могуществу превосходившими многие государства и имевшими собственные армии и флоты.

Сегодня на смену ост-индским компаниям и колониальным администрациям пришли транснациональные корпорации, ресурсы которых превышают потенциал большинства государств мира. Политику в странах Запада формируют не избранные гражданами органы власти, а все тот же крупный капитал. Американские оружейные концерны давно чувствуют себя хозяевами Пентагона, а их коллеги из информационных гигантов вроде Google, Meta, Apple, Microsoft и Amazon даже не пытаются скрывать использование в собственных целях технологий по сбору личных данных и социального контроля по всему миру.

Конгломерат частных банков, известный как Федеральная резервная система США, является кредитором американского правительства, которое, в свою очередь, посадило на «долларовую иглу» остальной мир. Вашингтон продолжает сознательно, пусть и вынужденно, наращивать государственный долг, который уже превысил 32,5 трлн долларов. Председатели ФРС, сменяя друг друга, с хвастовством заявляют, что Соединенные Штаты способны погасить любой взятый кредит, поскольку могут неограниченно печатать денежные знаки.

Ради глобального господства Запад использует прямое военное воздействие, угрозы применения силы, «приватизацию» элит, «цветные революции», поощряет терроризм и экстремизм....

...В этом же ряду стоит и международный терроризм, который в нынешнем виде является прямым инструментом продвижения влияния атлантистов. Практически все современные крупные террористические группировки созданы, снабжаются и финансируются западными спецслужбами, выполняющими решения политического руководства своих стран.

Главной причиной современных миграционных кризисов также стали спровоцированные западниками конфликты и их многовековая хищническая политика по отношению к государствам Ближнего Востока, Азии, Африки и Латинской Америки.

Схемы, по которым сегодня работает транснациональная организованная преступность, тоже не новы. Англия, Франция, Испания, Португалия, США никогда не гнушались пользоваться услугами пиратов и прочих бандитов для достижения своих политических и экономических целей. А все награбленное так или иначе оседало на Западе.

Действенным невоенным методом укрепления западного доминирования стало психологическое воздействие на жителей других стран и континентов. В течение столетий профессиональные пропагандисты из Старого Света выстраивали аргументацию, согласно которой они не просто несут добро другим народам, но и якобы делают это в форме благотворительности, едва ли не в ущерб себе. Всем памятны строки Редьярда Киплинга о «бремени белого человека», которое, по его словам, заключается в направлении своих «лучших сыновей на службу к угрюмым племенам». При этом не столь широко известно, что некоторые английские колонии, например Австралия, изначально использовались только для того, чтобы очистить метрополию от преступников и маргиналов.

Концептуальное обоснование колониализма нашло воплощение в так называемом научном расизме, созданном на рубеже XIX–XX веков в Англии и США. Аргументами о физическом и интеллектуальном неравенстве человеческих рас его теоретики объясняли необходимость опеки «высших» рас над «низшими».

Идеология собственного превосходства над иными народами и цивилизациями взращивалась в западных обществах веками, и она им по-прежнему близка. Именно с таких позиций на Западе смотрят и на Россию. Страшась ее величия и мощи, жаждая ее богатств, западники всегда стремились ослабить нашу страну и овладеть ее ресурсами. Поэтому то, что с началом специальной военной операции на Украине Запад накрыла волна русофобии, совершенно не удивляет.

Есть и другой аспект. Россия воспринимается Западом как постоянная угроза. Ведь демонтаж колониальной системы начался после Второй мировой войны под непосредственным влиянием достижений и побед Советского Союза. Именно тогда западные метрополии потеряли прямой контроль над своими владениями, а десятки государств мира получили независимость. Вследствие этого колонизаторам пришлось перейти на механизмы и методы косвенного принуждения: затягивание новых стран в политические и военные блоки, подкуп местных элит, экономическое и технологическое закабаление, эксплуатация чужих ресурсов по скрытым схемам. Потери были огромны, и любви к нашей стране на Западе это не прибавляло.

Сегодня против России задействован весь арсенал средств, имеющихся у противников. Это не только угрозы или санкции, но и тысячи подконтрольных им информационных ресурсов, и многоуровневая система обработки общественного мнения, которые опираются на разветвленную сеть зарубежных пиар-агентств, призванных создавать поводы для развязывания оголтелых информационных кампаний по всему миру.

В этой связи следует помнить, что для защиты от западной геополитической агрессии одного военного потенциала, даже продвинутого ракетно-ядерного, недостаточно. Важно организованно противостоять ей в масштабной битве за умы и сердца.

Распад СССР привел к смещению баланса сил, и борцы за доминирование поспешили воспользоваться этим поводом, чтобы усилить свой диктат остальному миру. Сегодня США и Европа тратят огромные ресурсы на поиск и воспитание в специализированных образовательных центрах так называемых молодых демократических лидеров, которые затем будут использованы для организации госпереворотов в целях образования в ранее самостоятельных государствах зависимых от Запада режимов. Обыденностью стало, когда подготовленные таким образом «руководители» на деле оказываются обыкновенными марионетками, получающими деньги и инструкции от ЦРУ, МИ-6 и других западных спецслужб.

Дополнительные рычаги влияния западники получают путем втягивания в обучение перспективных управленцев и представителей силовых структур, которые затем становятся проводниками вредоносных идей в ущерб национальным интересам своих государств...

...Экспансия военной машины США сопровождается принудительным переформатированием менталитета и духовности населения всех стран, на которые англосаксы намерены расширять свое влияние. В их общественное сознание планомерно и навязчиво вкладываются лживые идеи и ценности, призванные закрепить неоколониальные притязания Запада.

В первую очередь это идеи глобализма, полной противоположности патриотизму, который не признает многообразия культур и жизненных укладов и призван насильственно загнать все страны и народы под знамена западной цивилизации потребления.

Кроме того, это уже набившая оскомину пропаганда лживых теорий гендерного многообразия с изобретением десятков полов и возможностью изменять биологические параметры человека по первому капризу или даже по принуждению...

...На фоне жесткого противостояния России с коллективным Западом, «горячей» фазой которого стала спецоперация на Украине, процесс его формирования существенно ускорился. Убедительное подтверждение этому — отказ большинства государств мира присоединяться к антироссийским санкциям.

Россия стала центром притяжения для всех, кто готов противостоять паразитизму Запада, поскольку мы предлагаем альтернативный путь. Его основные параметры отражены в новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации. Мы открыты для сотрудничества со всеми конструктивно настроенными странами, общественными и политическими силами, желающими сообща двигаться по пути развития, закладывая основы нового, подлинного демократического многополярного мироустройства...».

 

Однополярный мир трещит по швам. В спорте схлестнулись два мира – большевиков-традиционалистов (страны глобального большинства) и меньшевиков-извращенцев (западные страны). Главное – не ошибиться с тем, с кем ты?

 

На мировой арене схлестнулись традиционалисты с меньшевиками -извращенцами. В существующей конструкции МОК, как и в большинстве международных федераций на данных условиях продолжать оставаться становиться просто опасно.

 

Теперь нам необходимо переходить к решительным действиям, где по ленинской традиции, чтобы объединиться прежде нужно решительно разъединиться.

 

«...идейное объединение русских социал-демократов еще надо выработать, для чего необходимо, по нашему мнению, открытое и всестороннее обсуждение основных принципиальных и тактических вопросов, поднятых современными «экономистами», бернштейнианцами и «критиками». Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающей его радикальному устранению. Понятно поэтому, что мы не намерены сделать наш орган простым складом разнообразных воззрений...» (из «Заявление редакции «Искры»», 1900 г., ПСС В. И. Ленина 5-е издание, 4 том, стр. 357-358)

 

 

В рамках реализации задачи по возврату национального суверенитета, в т.ч. в области спорта и обеспечении национальной безопасности в области международных спортивных отношений, а также, исходя из концепций справедливого и морального лидерства, основанного на традиционных семейных ценностях, как ключевых вопросах современности, необходимо рассмотреть возможность вынесения данных вопросов на международное обсуждение во всех международных форматах ЕврАзЭС, СНГ, ШОС, БРИКС, ООН и др.

 


 


 

Предлагаю рассмотреть возможность:

признания МОК, а также ряда международных спортивных федераций и организаций, нежелательными организациями, угрожающим национальным интересам и безопасности страны, а ОКР и ряд национальных спортивных федераций признать «иностранными агентами».

Вернуться к опыту управления видами спорта во времена СССР, а именно, включить Национальный олимпийский комитет, общероссийские спортивные федерации, как структурный элемент вертикали государственного управления, в систему Министерства спорта и Министерства иностранных дел в части реализации статуса «представителя при международной организации», отвечающего за «защиту национальных интересов в рамках международной организации, реализация внешнеполитического курса Российской Федерации в международной организации» и т.д.

Сформировать новую международную систему по борьбе с допингом и национальные органы допинг-контроля, исходя из принципов суверенитета, защиты национальных интересов и обеспечения национальной безопасности, ориентируясь на принципиальные подходы, применяемые при реализации международных договоров Российской Федерации об ограничении и механизмов взаимного контроля вооружений.

Сформировать спортивные объединения на новых справедливых принципах проведения спортивных соревнований, основанных на принципах подобных Ялтинской конференции и создать орган разрешения споров в спорте подобного Совету Безопасности ООН, где решения принимаются на основе консенсуса, а члены Совета Безопасности обладают правом вето.

Дополнить «Положение о Министерстве спорта Российской Федерации» обязанностью «…по защите независимости, суверенитета и национальных интересов на международной арене в сфере физической культуры и спорта…», т.к. Государственный суверенитет осуществляется государственной властью в лице её федеральных органов.